Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф04-1501/2009(2282-А45-30) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что отношения ответственного хранения возникли не из закона, а из фактических действий сторон, направленных на возникновение у истца обязательств по хранению материальных ценностей госрезерва, а у ответчика - по возмещению затрат профессионального хранителя, которым является истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф04-1501/2009(2282-А45-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Бийский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление по резервам) о взыскании задолженности за хранение зерна в сумме 804 628, 58 рублей,

Исковые требования мотивированы статьями 16, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица по делу привлечена Администрация Алтайского края г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, с Управления по резервам в пользу ОАО "Бийский элеватор" взыскано 804 628, 58 рублей основного долга и 14 546, 29 рублей госпошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отношения ответственного хранения возникли не из закона, а из фактических действий сторон, направленных на возникновение у истца обязательств по хранению материальных ценностей госрезерва, а у ответчика но возмещению затрат профессионального хранителя, которым является ОАО "Бийский Элеватор".

В кассационной жалобе Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о том, что между сторонами соблюдена простая письменная форма договора, является необоснованным. Между сторонами договор не заключался и не мог быть заключен, поскольку ОАО "Бийский элеватор" не является специализированным субъектом, специально предназначенным для хранения материальных ценностей госрезерва. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005 года между третьим лицом (заемщик) и ответчиком (Управление) заключен договор N 129 о погашении основной задолженности за заимствованные материальные ценности и уменьшении задолженности на сумму начисленных штрафов и пеней по соглашению от 02.11.2001 N НПМ/82, по условиям которого погашение основной задолженности осуществляется поставками сельхозпродукции.

В силу пункта 1.5 договора порядок поставки продукции, количество, качество, цена и другие условия определяются договорами между сторонами, заключаемыми в развитие настоящего договора с участием предприятия - поставщика.

Согласно договору от 25.05.2006 N НТ/8 на поставку материальных ценностей в государственный резерв в счет погашения задолженности, во исполнение договора от 10.11.2005 года N УД/214 между Федеральным агентством по государственным резервам и третьим лицом (заемщиком) о погашении основной задолженности за заимствованные материальные ценности и уменьшения задолженности на сумму начисленных штрафов и пеней, ОАО "Центральная компания ФГП" "3олотое зерно Алтая" (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке в срок то 31 12.2008 ответчику продукции номенклатуры государственного материального резерва.

Во исполнение указанных договоров третье лицо 07.05.2007 обратилось с письмом N 1188 к ответчику о согласовании на второй квартал 2007 года поставки пшеницы на указанные в заявке пункты закладки продукции, в число которых входило ОАО "Бийский элеватор".

Ответчиком было разрешено принять в госрезерв во втором квартале 2007 года 30 000 тонн пшеницы 3 класса с разбивкой по элеваторам Алтайского края.

В результате согласования перечня пунктов ответственного хранения между третьим лицом, ответчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к договору от 25.05.2006 N НТ/8, которым предусмотрено хранение 5 000 тонн зерна в ОАО "Бийский элеватор".

Согласно приемному акту от 25.06.2007 года (сохранное обязательство N 1) на ответственное хранение на ОАО "Бийский элеватор" было заложено 5 000 тонн пшеницы 3 класса.

Ответчик письмом от 14.06.2007 года N ПТиХП 3431 предупредил истца о направлении соответствующих специалистов для обязательного участия в приемке зерна, закладываемого на хранение.

Письмом от 10.07.2007 N ПТиХП 8724 ответчик информировал истца о предполагаемом перемещении материальных ценностей госрезерва на пункт ответственного хранения.

Письмом от 20.07.2007 N ПТиХП 3898, направленным в адрес истца и ОАО "Заринский элеватор", ответчиком предложено представить доказательства осуществления операций по перемещению продукции.

После предоставления истцом ответчику доказательств перемещения материальных ценностей субъекту, являющемуся пунктом ответственного хранения зерна государственного резерва - ОАО "Заринский элеватор", истец потребовал возмещения затрат по хранению, направив письмо от 13.02.2008 N 0172.

Ответчик письмом от 18.03.2008 N ПТиХП/611 отказал истцу в возмещении затрат по хранению материальных ценностей госрезерва со ссылкой на то, что ОАО "Биийский элеватор" не является пунктом ответственного хранения, что препятствует решению вопроса об оплате услуг по хранению.

Неоплата услуг по хранению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался положениями статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", в соответствии с которой часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Доводы заявителя, что между сторонами не заключен договор на ответственное хранение, не принимается кассационной инстанцией во внимание, так как соблюдение простой письменной формы договора хранения подтверждается имеющимся в материалах дела приемным актом (сохранное обязательство N 1) от 25.06.2007 с отметкой представителя ответчика, по которому на ответственное хранение истцу передано зерно в количестве 5000 тонн, принадлежащее Росрезерву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А45-7247/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.