Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2163/2009(4341-А70-24)(5505-А70-24) Отказывая в признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, суд указал, что торги по реализации недвижимого имущества должника в рамках проведения процедуры банкротства проведены с соблюдением требований закона, нарушений правил проведения торгов истец не доказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2163/2009(4341-А70-24)(5505-А70-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Стела" (далее - ООО "Стела") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к арбитражному управляющему Ц., закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Комплектстройсервис" (далее - ЗАО "Комплектстройсервис"), С.А.В., с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007.

Решением от 20.10.2008 (судья Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2009 (судьи Г., З., С.Т.П.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 20.10.2008 и постановлением от 29.01.2009 не согласились истец - ООО "Стела" и лицо не участвующее в деле - открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО "ТРАСТ"), в кассационной жалобе просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Стела" считает, что статьи 139, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не регулируют порядок продажи имущества должника, находящегося на праве общей долевой собственности. Реализация имущества должника должна осуществляться в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, но при отчуждении имущества, находящегося в общей долевой собственности, должна применяться статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты затрагивают права арендатора спорного объекта - ОАО "ТРАСТ".

ОАО "ТРАСТ" в кассационной жалобе указывает на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле, поскольку реализация 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, без её выделения в натуре повлекла возникновение спорных взаимоотношений между собственниками долей и арендатором.

Представитель ООО "Стела" доводы кассационной жалобы поддержал, согласился с жалобой ОАО "ТРАСТ".

Представитель ЗАО "Комплектстройсервис" с доводами заявленных жалоб согласен.

Представитель Ц. и С.А.В. не согласны с кассационными жалобами, полагают, что суды при принятии судебных актов не допустили нарушений норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве. Поскольку продавалось имущество в рамках дела о банкротстве, то к данной продаже не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2007 по делу N А70-9742/3-2006 ЗАО "Комплектстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Ц.

На основании состоявшихся открытых торгов по продаже доли ЗАО "Комплектстройсервис" в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 555,2 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Советская, 55/3, заключен договор купли-продажи от 10.12.2007 с победителем торгов С.А.В. Имущество передано покупателю по акту от 10.12.2007.

Определением от 05.08.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Комплектстройсервис" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок реализации имущества истца, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется, статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком. Также организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Закона и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку торги по реализации недвижимого имущества ЗАО "Комплектстройсервис" проведены с соблюдением требований Закона о банкротстве. Нарушений правил проведения торгов истец не доказал.

Судами правомерно не применены статьи 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ЗАО "Комплектстройсервис" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Статья 255 Кодекса регламентирует обращение взыскания на долю в общем имуществе при предъявлении требования кредитора к участнику долевой или совместной собственности, а не устанавливает порядок и правила продажи доли в общей долевой собственности.

В соответствии с договорами аренды нежилых помещений от 01.05.2005 N 14 и от 19.07.2006 N 15 помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Советская, 55/3, ООО "Стела" и ЗАО "Комплектстройсервис" (арендодатели) сдано в аренду ОАО "ТРАСТ" (арендатор).

Арендатор обратился с кассационной жалобой на решение от 20.10.2008 и постановление от 29.01.2009, считает, что принятие судебного акта повлияет на его права и обязанности как арендатора спорного имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что права и законные интересы арендатора недвижимого имущества не затронуты, поскольку согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, кассационная жалоба ОАО "ТРАСТ" не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Стела" направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А70-5257/12-2008 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Компании "Стела" и открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.