Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2326/2009(4930-А27-47) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки, суд исходил из того, что установлен факт исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей несвоевременно и не в полном объеме, в спорный период договор аренды не был прекращен, а арендованное имущество ответчиком не было возвращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2326/2009(4930-А27-47)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белово (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Г. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 101 841,01 руб. долга по арендной плате и 62 592,75 руб. пени за период с 16.05.2005 по 25.04.2008 по договору от 11.05.2005 N 107/05.

Решением от 11.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Г. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение по данному делу вынесено без участия ответчика, который надлежащим образом не был извещен в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к неправильному выводу о том, что имущество не возвращено арендодателю по договору аренды. Указывает, что не получала письменного извещения о повышении ставок арендной платы, судом не исследован вопрос о периодичности изменения ставок, соответственно, суд незаконно взыскал основной долг и пени за указанный период.

В возражении на кассационную жалобу Комитет просит оставить вынесенное по делу решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 11.05.2005 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Г. (арендатор) заключен договор аренды N 107/05 нежилого помещения площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Юности, д. 19, имущество предоставлено для размещения магазина розничной торговли. Срок договора установлен с 16.05.2005 по 30.04.2006 (пункт 1.2). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2005.

Стороны в договоре предусмотрели, что арендная плата устанавливается в размере 2 571,09 руб. в месяц, без НДС, которая должна быть уплачена арендатором самостоятельно до 1-го числа месяца, за который производится оплата, расчет производится по утвержденной распоряжением Администрации города Белово методике. Изменение арендной платы, в связи с изменениями базовой ставки или корректирующих коэффициентов и других случаях, предусмотренных законодательством, не требует дополнительного соглашения сторон, а доводится до арендатора путем направления заказной корреспонденции или вручением под роспись. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 5.2 договора аренды).

Поскольку предприниматель Г. обязательство по внесению арендных платежей исполняла несвоевременно и не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в сумме 101 841,01 руб. Комитет обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 223, 309, 310, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь арендатором в период с 16.05.2005 по 25.04.2008 обязан исполнить обязательства по внесению арендной платы и пени за просрочку оплаты в соответствии с условиями договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.1998 N 8 разъяснено, что до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, поскольку право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Суд установил, что договором купли-продажи от 26.02.2008 спорное помещение было продано другому лицу, передано покупателю по акту приема-передачи от 01.04.2008, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2008 N 02/006/2008-224, право собственности муниципального образования Беловского городского округа "Город Белово" прекращено 26.04.2008.

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами, пришел к правомерному выводу о том, что до момента государственной регистрации перехода права собственности другому лицу собственником нежилого помещения оставалось муниципальное образование г. Белово.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд, установив, что договор аренды не был прекращен, арендованное имущество ответчиком истцу не было возвращено, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь арендатором, обязан исполнять обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о назначении судебного разбирательства на 06.11.2008 была направлена судом ответчику по адресу, указанному в договоре аренды от 11.05.2005 N 107/05 и адресной справке: Кемеровская область, г. Белово, ул. 3 микрорайон, д. 69 кв. 55 и была возвращена с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и соответствующих пени.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9448/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.