Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2404/2008(5012-А03-28) Признавая недействительным договор аренды земельного участка, суд исходил из того, что при заключении договора не был соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2404/2008(5012-А03-28)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края (далее - администрация Ракитовского сельсовета), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ракитовский" (далее - СПК "Колхоз Ракитовский") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.03.2006, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СПК "Колхоз Ракитовский" возвратить администрации Ракитовского сельсовета земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:0023, площадью 386 гектара, 22:28:010801:0028, площадью 4 163 гектара, 22:28:010801:0017, площадью 1 422 гектара.

Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, договор аренды земельного участка от 25.03.2006 признан недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением от 12.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008, договор аренды земельного участка от 25.03.2006 признан недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением от 22.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты в части признания договора аренды земельного участка от 25.03.2006 недействительным отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение от 24.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход"), крестьянское (фермерское) хозяйство К.С.И., администрация Михайловского района Алтайского края.

Решением от 08.10.2008 (судья К.Т.Г.) Арбитражного суда Алтайского края договор аренды земельного участка от 25.03.2006 признан недействительным.

Постановлением от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.10.2008 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Алтайского края просит постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края.

По его мнению, выводы апелляционного суда о том, что земельный участок, выступивший объектом аренды по договору от 25.03.2006, не являлся предполагаемым для передачи в аренду, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Заявитель считает, что при заключении оспариваемого договора нарушены принципы, установленные в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Колхоз Ракитовский" указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края следует оставить в силе.

Из материалов дела видно, что между администрацией Михайловского района и СПК "Колхоз Ракитовский" 05.07.2001 был подписан договор N 5 аренды земельного участка из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5 965 гектара, сроком на 10 лет.

Решением от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22334/05-13 договор N 5 аренды земельного участка из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения от 05.07.2001 признан незаключенным.

На основании решения Ракитовского сельского совета депутатов Михайловского района Алтайского края от 22.03.2006 N 21 и постановления администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края от 23.03.2006 N 20 между администрацией Ракитовского сельсовета (арендодатель) и СПК "Колхоз Ракитовский" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2006 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:0023, площадью 386 гектара, 22:28:010801:0028, площадью 4 163 гектара, 22:28:010801:0017, площадью 1 422 гектара.

В установленном законом порядке 01.06.2006 договор аренды прошел государственную регистрацию.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора аренды, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при заключении договора не был соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, посчитал необоснованным вывод арбитражного суда о нарушении при заключении договора аренды требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку спорный участок, как установлено решением от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22334/05-13 уже был фактически передан СПК "Колхоз Ракитовский" в 2001 году на правах аренды, в связи, с чем его нельзя признать предполагаемым для передачи в аренду. Исходил из того, что оспариваемый договор был заключен на основании акта органа местного самоуправления - постановления администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края от 23.03.2006 N 20, которое не оспорено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда сделаны с нарушением норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), заблаговременную публикацию такой информации.

Из содержания указанных норм права следует, что орган власти обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных СМИ информацию о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Арбитражный суд правильно указал на отсутствие оснований для передачи участков в аренду, в связи с наличием фактических арендных отношений, поскольку договор от 05.07.2001 N 5 был признан незаключенным и 25.03.2006 ответчиками был заключен новый договор аренды, предусматривающий новый срок его действия и новый предмет аренды (земельный участок, состоящий из трех участков).

В соответствии с пунктами 32, 34 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при заключении договора аренды на новый срок стороны не связаны даже условиями ранее действовавшего договора, а преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что договор аренды от 25.03.2006 нельзя признать недействительным, поскольку он заключен на основании действующих решения Ракитовского сельского совета депутатов Михайловского района Алтайского края от 22.03.2006 N 21 и постановления администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края от 23.03.2006 N 20.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Арбитражный суд Алтайского края правомерно исходил из того, что решение Ракитовского сельского совета депутатов Михайловского района Алтайского края от 22.03.2006 N 21 и постановления администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края от 23.03.2006 N 20, на основании которых был заключен договор аренды от 25.03.2006, противоречат статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал договор аренды от 25.03.2006 недействительным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13997/2006-23 подлежит отмене, решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по этому же делу следует оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13997/2006-23 отменить.

Решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.