Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2410/2009(5185-А75-24) При новом рассмотрении дела о признании должника банкротом суду необходимо исследовать признаки отсутствующего должника и установить, возможно ли финансирование уполномоченным органом процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2410/2009(5185-А75-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кондинская Строительная Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.02.2009 (судья З.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в удовлетворении заявления о признании банкротом ООО "Кондинская Строительная Компания".

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит определение от 27.02.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что ООО "Кондинская Строительная Компания" отвечает признакам отсутствующего должника. Наличие финансирования процедур банкротства подтверждается копией бюджетной росписи на 2008 год и на плановые 2009-2010 годы.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 14.01.2009, последняя декларация ООО "Кондинская Строительная Компания" подана 20.03.2008.

При рассмотрении заявления инспекции судом первой инстанции было установлено, что имущество у должника отсутствует, уполномоченный орган не представил достаточных доказательств наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления о признании банкротом ООО "Кондинская Строительная Компания".

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом), не исследовал признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением статьи 52 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права являются основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2009 подлежит отмене, а дело N А75-1048/2009 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить наличие у ООО "Кондинская Строительная Компания" признаков отсутствующего должника. После выяснения данных обстоятельств рассмотреть заявление инспекции в соответствии с нормами статей 52, 227 - 230 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2009 по делу N А75-1048/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.