Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2452/2009(5315-А46-23) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное заявителем правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным, поскольку просрочка представления ежеквартального отчета составила всего один рабочий день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2452/2009(5315-А46-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Гостиница "Маяк" (далее - ОАО "Гостиница "Маяк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (далее - РО ФСФР в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2008 N 264 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе РО ФСФР в СФО просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

РО ФСФР в СФО считает неправильными выводы судов о том, что незначительный пропуск срока является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Гостиница "Маяк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Общество заявляет, что просрочка предоставления ежеквартального отчета составила всего один рабочий день и совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель РО ФСФР в СФО поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что РО ФСФР в СФО была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение), ОАО "Гостиница "Маяк" не представило в срок до15.05.2008 ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки РО ФСФР в СФО составлен акт от 27.05.2008 о нарушении ОАО "Гостиница "Маяк" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и протокол от 03.06.2008 об административном правонарушении, в котором действия ОАО "Гостиница "Маяк" квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Руководителем РО ФСФР в СФО 25.06.2008 вынесено постановление N 264, в соответствии с которым ОАО "Гостиница "Маяк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО "Гостиница "Маяк" обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктами 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и от 24.03.2005 N 5, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суды нашли основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 26.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В пунктах 5.1 и 5.6 Положения предусмотрена обязанность эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акции эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, Общество в нарушение указанных норм не представило в установленный срок (не позднее 15.05.2008) ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным. Просрочка представления ежеквартального отчета составила всего один рабочий день. Кроме того, РО ФСФР в СФО не представило доказательства, свидетельствующие о наступлении последствий в связи с допущенным Обществом административным правонарушением.

Переоценка фактических обстоятельств, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15233/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.