Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2479/2009(5359-А03-27) Прекращая производство по делу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что у заявителя, не являющегося взыскателем, отсутствовали полномочия как для предъявления исполнительного листа к исполнению, так и для обращения в суд с заявлением о восстановлении указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2479/2009(5359-А03-27)
(извлечение)

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края (далее по тексту Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с Алтайского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд определением от 12.01.2009 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказал.

Постановлением от 04.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокурора оставлена без удовлетворения.

Принимая судебные, акты арбитражные суды применили статьи 117, 203, 205, часть 4 статьи 206, часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению признали неуважительной.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить обжалуемые судебные акты по основанию неправильного применения норм материального права.

По мнению Прокурора, арбитражный суд согласно части 3 статьи 319 АПК РФ должен выдать исполнительный лист взыскателю, в рассматриваемом случае Прокурору, по своей инициативе без заявления взыскателя.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Сибирь Виктор и Компания" в отзыве на кассационную жалобу, полагая, что, обжалуемые определение от 12.01.2009 и постановление от 04.03.2009 являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве, находит судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Из материалов дела следует, что Прокурор, возбудив в отношении ООО ""Алтай Сибирь Виктор и Компания" дело об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении "Алтай Сибирь Виктор и Компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2007 апелляционной инстанции этого же арбитражного суда, заявление Прокурора удовлетворил. Привлек ООО "Алтай Сибирь Виктор и Компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40 000 рублей).

Решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу 07.08.2009.

Исполнительный лист в прокуратуру Алтайского края поступил 28.11.2008 по запросу от 28.10.2008.

Учитывая, что годичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, Прокурор обратился в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причины пропуска срока смену прокуроров Мамонтовского района.

Отменяя обжалуемые судебные акты и прекращая производство по делу, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с требованиями статьи 319 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На основании статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле Прокурор не является взыскателем, поскольку обратился в арбитражный суд в порядке статьи 202 АПК РФ с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не с исковым заявлением в соответствии со статьей 52 АПК РФ.

Из содержания частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Принимая судебные акты, арбитражные суды не учли вышеназванную правовую норму, а также разъяснения президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 26.09.2006 N 114 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которым, следует учитывать, что в федеральном законе может быть установлено специальное правило о том, кому направлять исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета. Например, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнительный лист на взыскание в бюджет штрафов за административные правонарушения направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном деле у Прокурора, не являющегося взыскателем, отсутствовали правовые полномочия как для предъявления исполнительного листа к исполнению, так и правовые полномочия для обращения в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.01.2009 Арбитражного суда Алтайского край и постановление от 04.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4538/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.