Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-602/2009(20669-А27-11) Отменяя определение об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что обжалуемый акт основан на недостоверных обстоятельствах, указанных в заявлении об обеспечении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-602/2009(20669-А27-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Угольная компания "Карбо-КХ" (далее - ЗАО "Угольная компания "Карбо-КХ") и Я. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Энергоресурс" от 03.09.2007, заключенному между ответчиками.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2008 ходатайство истца удовлетворено. Суд наложил арест на 46,49% доли в уставном капитале ООО "Энергоресурс", принадлежащей Я., запретил межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области регистрировать изменения, связанные и не связанные с изменениями в учредительные документы ООО "Энергоресурс", принятые единогласным решением Я. Суд пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры позволят сохранить существующее положение сторон, при этом их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Я. просит принятые по делу определение от 07.08.2008 и постановление от 30.10.2008 отменить. По мнению заявителя при принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из обстоятельств, которые в действительности не существовали. Заявитель указывает, что юридические факты, которыми истец мотивировал заявление об обеспечении иска, носят заведомо ложный характер, поскольку ООО "Энергоресурс" письмом от 23.08.2007 N 22 отказалось от реализации преимущественного права покупки доли. По существу спора арбитражным судом принято решение от 09.10.2008, которым истцу было отказано в удовлетворении иска по указанному выше основанию.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статьей 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые определение и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

Истцом по рассматриваемому делу заявлены требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере 46,49% доли в уставном капитале ООО "Энергоресурс", заключенному между ЗАО "Угольная компания "Карбо-КХ" (продавец) и Я. (покупатель).

Принимая меры обеспечения в виде наложения ареста на 46,49% доли в уставном капитале ООО "Энергоресурс", принадлежащей Я., и о запрете межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области регистрировать изменения, связанные и не связанные с изменениями в учредительные документы ООО "Энергоресурс", принятые единогласным решением Я., суд первой инстанции исходил из того, что истец как заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, обосновав при этом необходимость принятия соответствующих мер (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Между тем, как следует из обстоятельств дела, обосновывая необходимость принятия мер обеспечения, ООО "Энергоресурс" намеренно ввело суд первой инстанции в заблуждение.

В своем заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на обстоятельства, которые не соответствовали действительности, поскольку Общество отказалось от реализации своего преимущественного права покупки доли, направив ЗАО "Угольная компания "Карбо-КХ" письмо от 23.08.2007 N 22 (л.д. 48, т. 1).

Данное письмо было подписано генеральным директором ООО "Энергоресурс" П., подписавшей также приказ от 10.07.2008 N 38-к о назначении исполняющим обязанности генерального директора ООО "Энергоресурс" Ю. (л.д. 35, т. 1), подавшего исковое заявление и заявление об обеспечении иска по настоящему делу.

Поскольку определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2008 об обеспечении иска основано на недостоверных обстоятельствах, указанных в заявлении об обеспечении иска, то оно не может считаться законным, и подлежит отмене. По аналогичным основаниям подлежит отмене постановление арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, оставившее в силе определение суда первой инстанции от 07.08.2008.

Отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит также из того, что, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2008 по делу N А27-8331/2008 исковые требования ООО "Энергоресурс" отклонены с указанием на соблюдение установленного порядка продажи доли в уставном капитале Общества, а также в связи с предъявлением иска по настоящему делу с нарушением установленного статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трехмесячного срока. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2008 не содержит указание на отмену обеспечительных мер (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявление об обеспечении иска - отклонению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А27-8331/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Энергоресурс" об обеспечении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.