Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-2706/2009(5871-А27-22) При новом рассмотрении дела по иску об обязании вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости суду необходимо исследовать право заявителя на земельный участок, на котором расположено спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф04-2706/2009(5871-А27-22)
(извлечение)

Кемеровский областной союз потребительских обществ (далее - облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное деревянно-кирпичное здание магазина "Стрелка", площадью 187,7 кв.м, 1981 года постройки, инвентарный N 133025:1000, расположенное по адресу: Кемеровская область, Крапивнинский район, поселок Крапивнинский, улица Мунгатская, 1а.

Исковое требование мотивировано невозможностью обращения с совместным заявлением о регистрации перехода права в связи с ликвидацией Крапивнинского районного потребительского общества (далее - райпотребсоюз) - стороны по сделке отступного от 12.04.1995. В правовое обоснование иска указаны статьи 12, 131, 165, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Крапивнинского района, которая не представила возражений против удовлетворения заявления.

Решением от 19.12.2008 (судья О.С.П.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи К.Н.К., Г.Л.А., Н.О.Б.), вынесено решение о регистрации перехода права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества к облпотребсоюзу.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов не может служить основанием для привлечения регистрирующего органа в качестве ответчика по настоящему делу; судами не разрешен вопрос от какого лица и на основании какого документа должна быть осуществлена государственная регистрация; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что райпотребсоюз осуществлял строительство спорного здания хозспособом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством, возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности возникновения у истца права собственности на объект недвижимого имущества, а также ссылались на ликвидацию контрагента по соглашению об отступном от 12.04.1995.

Пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям по отчуждению недвижимого имущества после принятия Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о регистрации настоящий Закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования - 31.01.1998.

Между тем, истец обосновывал свои требования ссылкой на соглашение об отступном от 12.04.1995.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Поскольку на момент заключения соглашения об отступном государственная регистрация перехода права собственности не была предусмотрена, суду надлежало дать оценку исковому требованию, основанному на положениях пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды в нарушение указанной нормы права не дали оценки извещению от 29.02.2008 N 02-01/141 регистрирующего органа, направленному истцу, о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих право собственности райпотребсоюза. Данный документ был направлен в связи с обращением облпотребсоюза за регистрацией права на спорный объект недвижимости.

Кроме того, исходя из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимому имуществу относится имущество, неразрывно связанное с землей.

Однако, суды не исследовали право облпотребсоюза на земельный участок, на котором расположено спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А27-10779/2008 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо предложить истцу представить дополнительные доказательства с учетом правил статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, подтвердить определенными доказательствами обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании исследования и оценки доказательств суду надлежит установить, имеются ли основания для удовлетворения искового требования.

По результатам рассмотрения искового заявления принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А27-10779/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.