Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-2782/2009(6064-А27-25) Отказывая во взыскании пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов, суд указал, что заявитель с требованием о взыскании пени обратился с пропуском установленного срока для взыскания в судебном порядке, не подлежащего восстановлению, кроме того, представленное требование не содержит сведений о размере задолженности, на которую начислены пени, указания на период, за который начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2009 г. N Ф04-2782/2009(6064-А27-25)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области" (далее - Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Прокопьевское шариковое производство" (далее - ЗАО "Прокопьевское шариковое производство", Общество) пеней в сумме 78 204, 96 руб., начисленных на недоимку по уплате страховых взносов за 2002 год.

Решением арбитражного суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить. Полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 3, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Считает, что поскольку правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отлична от правовой природы налога, положения статей 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены. Указывает, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ЗАО "Прокопьевское шариковое производство" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

По сведениям Пенсионного фонда у страхователя образовалась недоимка по уплате страховых взносов за 2002 год: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 88 561 руб., недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 10 073 руб. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в соответствии со статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 26 Закона N 167-ФЗ страхователю начислены пени в сумме 78 204,96 руб. на указанную сумму задолженности и в адрес общества направлено требование N 360 по состоянию на 25.06.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пени в срок до 18.07.2008.

В связи с неисполнением требования Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно указали, что Пенсионным фондом не представлено в материалы дела правового обоснования взыскании пени за 2002 год с учетом сроков выставления требования и взыскания недоимки и пени в судебном порядке, установленных статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, который в соответствии с положениями указанных норм в спорный период являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В статье 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ. Так, установлено, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности.

Вместе с тем, судами правомерно учтено, что в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статья 25 упомянутого Закона не регламентировала процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Закона подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Пунктом 10 статьи 48, пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

Взыскание в судебном порядке недоимки и пеней с юридических лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в этой норме не определен срок обращения с таким требованием в суд.

Вместе с тем шестимесячный срок для обращения в суд, установлен пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, который исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, выставленное в срок, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством данный срок являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

С учетом приведенных норм Закона N 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2002 год - 15.04.2003.

Принимая во внимание изложенное, доводы Пенсионного фонда о правомерности взыскания пени за несвоевременную уплату задолженности за 2002 год являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. Фондом не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правового обоснования взыскания пени за 2002 год с учетом установленных статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, статьями 46 и 70 НК РФ сроков выставления требования и взыскания недоимки и пени в судебном порядке.

Более того, как правомерно отмечено судами, в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что представленное в материалы дела требование N 360 от 25.06.2008 не содержит сведений о размере задолженности, на которую начислены пени, а равно указания на период, за который начислены пени; задолженность, указанная в представленных в материалы дела таблицах начисления пени, на которую они начислены, не подтверждена документально соответствующими декларациями, решениями суда о её взыскании.

Таким образом, доводам Управления была дана полная и всестороння оценка с учетом норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А27-11465/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.