Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф04-4357/2008(6517-А45-6)
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина", г. Новосибирск, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения от 07.09.2007 N 693, которыми предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неполностью уплаченного земельного налога в размере 10 861 078 рублей а также внести изменения в бухгалтерский и налоговый учеты.
Решением арбитражного суда от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи С.А.В., З.Е.А., Х.С.Н.) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 (судьи К.Н.М., О.Т.И., П.И.В.) заявленные Предприятием требования удовлетворены в полном объеме.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции 299 645,80 рубля судебных расходов.
Определением арбитражного суда от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявление Предприятия удовлетворено частично, с Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 99 726,80 рубля.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение арбитражного суда о распределении судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Инспекция считает, что расходы понесенные Предприятием в связи с привлечением представителя являются неразумными и необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить без изменения судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании исследования и оценки представленных доказательств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что понесенные Предприятием расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 99 726,80 рубля.
При определении размера издержек, подлежащих взысканию, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций учли характер спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом рассмотрения жалоб в апелляционном и кассационном порядке, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также доводы Инспекции о чрезмерности и неразумности суммы понесенных расходов.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Довод Инспекции о необоснованности расходов на представителя П.В.В., не состоящего в штате Предприятия, был предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не связывает обоснованность расходов на услуги представителя с обязательным нахождением его в штате предприятия.
В целом доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2008 о взыскании судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А45-14555/2007-14/413 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-4357/2008(6517-А45-6)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании