Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-2927/2009(6414-А45-46) В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф04-2927/2009(6414-А45-46)
(извлечение)

Государственная жилищная инспекция Омской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2008.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11").

Определением от 18.11.2008 (судья В.О.М.) Арбитражного суда Новосибирской области заявление Инспекции оставлено без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция в заявлении не указала законы и иные правовые акты, которым, по ее мнению, не соответствует оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя;

- в нарушение части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательства, подтверждающие направление (вручение) должнику по исполнительному производству копии заявления и приложенных к нему документов, не указала сведения о месте его нахождения.

Данным определением Инспекции было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 17.12.2008.

Определением от 18.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Инспекции возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.11.2008.

Постановлением от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, просит определение от 18.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель ссылается на часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции, при этом, по мнению Инспекции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность совершения процессуального действия, связанного с устранением недостатков, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, непосредственно в арбитражном суде.

Кроме этого, в кассационной жалобе Инспекция ссылается на положения частей 3, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, при этом, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из данных норм арбитражного процессуального права, заявитель считает, что процессуальный срок для устранения нарушений им не пропущен, так как дополнение по делу Инспекцией сдано на почту до 17.12.2008.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя и ОАО "ТГК N 11" не поступил.

Инспекция, судебный пристав-исполнитель и ОАО "ТГК " 11" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил заявление Инспекции без движения на срок до 17.12.2008. Как следует из материалов дела, заявитель сдал на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, 16.12.2008. Поскольку к 17.12.2008 названные документы в суд не поступили, определением от 18.12.2008 заявление было возвращено Инспекции.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения от 18.12.2008 суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 об оставлении заявления без движения было направлено Инспекции 21.11.2008 и вручено заявителю 24.11.2008. Таким образом, Инспекции было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Инспекция не заявляла ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявила должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В доводах, приведенных Инспекцией в кассационной жалобе, она ссылается на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, по мнению заявителя, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Из анализа данных норм права следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении Инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а заявитель не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т.

В связи с этим, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении заявления от 18.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19762/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.