Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-2239/2009(4652-А45-17) Удовлетворяя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд исходил из недоказанности ответчиком правомерности коммерческого распространения компакт-дисков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф04-2239/2009(4652-А45-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "КЛАССИК КОМПАНИ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю С. Т.Л. о взыскании 70000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

До принятия решения истец уточнил наименование произведений, содержащихся в контрафактном диске. Уточнения приняты судом.

Решением от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 05.04.2002 договором N А-0504/1 автор Н. Ю.А. (творческий псевдоним Ю.А.) передал, а ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" приобрело все исключительные имущественные авторские права на использование музыкальных произведений, указанных в Приложении N 1, в том числе на произведения: "Амнистия", "Рукавички", "Ромашка", "Отец", "На краю земли", "Подвенечное платье", "Черные цветы".

В принадлежащем ответчику торговом пункте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 22а, представителем истца приобретен диск формата MP3 с записью, в том числе - указанных выше произведений в исполнении группы "Воровайки", что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 09.04.2008 на сумму 80 руб., содержащим идентификационный номер ответчика как налогоплательщика и его имя, самим диском, приобщенным к материалам дела, видеосъемкой приобретения этого компакт-диска.

Посчитав, что действиями ответчика в результате коммерческого распространения контрафактных экземпляров фонограмм нарушены исключительные авторские и смежные права, которые принадлежат ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что факт приобретения диска у ответчика является недоказанным; ответчик правомерно осуществлял распространение произведений, приобретенных у ООО "НЗМК", которое имеет лицензионный договор с НП КУИП "Агентство АСП", позволяющий легально воспроизводить и распространять произведения без согласия со стороны правообладателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов, руководствуясь статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что спорный диск приобретен именно у ответчика. Обоснованно указал, что ответчиком не представлены доказательства правомерности распространения спорного компакт-диска, и в этой связи признал ответчика нарушителем исключительных авторских прав истца. Правомерно отклонил довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" НП КУИП "Агентство АСП" имеет право выдавать лицензии на использование всех произведений и объектов смежных прав от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали ему своих полномочий, как основанный на неправильном толковании указанной нормы права.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции и правильно руководствуясь нормами Закона "Об авторском праве и смежных правах" с учетом сложившейся судебной практики, обоснованно сочла, что доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком смежных прав, факт соблюдения им норм действующего законодательства не доказан. Правомерно посчитала, что указание судом первой инстанции на положения статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8094/2008-51/55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.