Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2926/2009(6417-А46-41) Удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что оспариваемое решение было принято после даты, до которой был продлен срок рассмотрения материалов проверки, при этом решения о назначении даты рассмотрения материалов проверки инспекция не принимала и налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки не извещала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2926/2009(6417-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ЭЛАН" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 10.09.2008 N 11-07/8784 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.11.2008 N 26-17/38508).

В части отказа Обществом от заявленных требований, определением от 16.01.2009 Арбитражного суда Омской области производство по делу было прекращено.

Решением от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что суд не исследовал всесторонне и полно доказательства по делу, чем нарушил требования частей 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), земельного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и иных налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 04.07.2008 N 14ДСП.

Из пункта 5 итоговой части акта следует, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.07.2008 в 10-00 часов по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 143, каб. 319.Указанный акт был вручен под роспись 04.07.2008 главному бухгалтеру Общества С.В. К.

Уведомлением от 08.07.2008 Инспекция известила налогоплательщика о рассмотрении акты выездной налоговой проверки и возражений по нему 28.07.2008 в 11-00 часов по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 143, каб. 316.

Заместитель начальника Инспекции С.Е. Ч., рассмотрев материалы проверки, приняла решение от 28.07.2008 N 11-06/7096 "О продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки" до 27.08.2008 в связи с необходимостью изучения полученных от Общества возражений от 28.07.2008.

10 сентября 2008 заместителем начальника Инспекции О.Д. Л., на основании акта выездной налоговой проверки от 04.07.2008 N 14ДСП, с учетом письменных возражений от 28.07.2008 и приложенных к ним документов, при участии лица, в отношении которого проведена проверка (протокол от 28.07.2008), было принято решение N 11-07/8784 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 466 322 рублей, начислены пени в общей сумме 183 779 рублей 39 копеек, а также применены штрафные санкции в общей сумме 57 506 рублей 40 копеек.

На странице 26 данного решения имеется отметка о получении 10.09.2008 его копии главным бухгалтером Общества С.В. К.

Посчитав, что принятое налоговым органом решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество 24.09.2008 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление).

Управление решением от 17.11.2008 N 26-17/38508 изменило обжалуемое решение Инспекции.

Частичное несогласие с решением налогового органа, изложенного в редакции Управления, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговым органом оспариваемое решение было принято 10.09.2008, то есть после даты до которой был продлен срок рассмотрения материалов проверки.

При этом решения о назначении даты рассмотрения материалов проверки на 10.09.2008 Инспекция не принимала и налогоплательщика о рассмотрения материалов проверки 10.09.2008 не извещала.

Указанный факт подтверждается материалами дела.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 28.07.2008 и проводилось начальником Инспекции С.Е. Ч., между тем решение налогового органа датировано 10.09.2008 и подписано заместителем начальника Инспекции О.Д. Л.

Таким образом, Инспекция допустила существенное нарушение предоставленных заявителю Налоговым кодексом Российской Федерации прав, поэтому суд первой инстанции на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно признал решение налоговой инспекции недействительным в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы относительно указанных обстоятельств, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения зачета переплаты в установленном законом порядке.

Акт сверки от 24.06.2008 N 6296, на который указывает налоговый орган как на доказательство своих доводов, судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание как допустимое доказательство, поскольку он не был подписан Обществом, а также нет доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком данного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Омской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23715/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.