Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2009 г. N Ф04-2664/2009(5789-А75-9) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за выявленное при повторном освидетельствовании мест рубок нарушение правил отпуска древесины, поскольку действующее лесное законодательство не предусматривает ответственность в виде неоднократного начисления неустойки за лесонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2009 г. N Ф04-2664/2009(5789-А75-9)
(извлечение)

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (далее - департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология", общество) о взыскании 91 074, 39 руб., неустойки за выявленное при повторном освидетельствовании мест рубок лесонарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню N 551).

Решением от 30.10.2008 (судья З.Н.Б.) суд удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение от 30.10.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований департаменту лесного хозяйства отказано в связи с необоснованным предъявлением требования о взыскании неустойки за выявленные лесонарушения в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню, недействующими на момент установления совершения правонарушения.

В кассационной жалобе департамент лесного хозяйства, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что правоотношения при осуществлении лесопользования по выданному обществу лесорубочному билету возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации; на дату выдачи лесорубочного билета действовали Правила отпуска древесины на корню от 01.07.1998 N 551, которые в силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. По мнению департамент лесного хозяйства, не подлежит применению к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В судебном заседании представитель департамента лесного хозяйства поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило постановление апелляционного суда оставить в силе.

Представитель общества в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" на основании приказа департамента лесного хозяйства от 24.04.2007 N 308-з был выдан Нижневартовским лесхозом Охтеурского лесничества лесорубочный билет от 30.05.2007 N 96 на рубку растущей и сухостойной древесины в квартале 267, сроком окончания заготовки и вывозки 31.12.2007.

По окончанию срока действия лесорубочного билета N 96 20.05.2008 было проведено освидетельствование мест рубок, и был составлен акт от 20.05.2008 с указанием допущенных лесопользователем нарушений, выразившихся в неудовлетворительной очистке лесосек на площади 2,58 га, которым было предписано обществу до 03.06.2008 произвести доочистку мест рубок.

Департамент лесного хозяйства за допущенное лесонарушение на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню от 01.07.1998 N 551 начислил неустойку в размере 91 074,39 руб. и направил обществу претензию от 16.06.2008 N 756, с требованием о добровольной уплате суммы неустойки.

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" удовлетворило претензию, перечислив по платежному поручению от 16.07.2008 N 92 неустойку в размере 91 074,39 руб.

При проведении 04.06.2008 повторного освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету, установив неустранение ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" замечаний, департамент повторно начислил неустойку в размере 91 074,39 руб.

В акте освидетельствования мест рубок от 04.06.2008 обществу вновь было предложено устранить выявленные нарушения, а именно провести доочистку мест рубок на площади 2, 58 га. до 04.07.2008.

По результатам проведенного 08.07.2008 освидетельствования места рубок в квартале 267 делянки 1 по лесорубочному билету N 96., обнаружив неудовлетворительную очистку лесосек на площади 2,58 га, департамент на основании Правил отпуска древесины на корню N 551 начислил неустойку в сумме 91 074,39 руб. и предложил обществу уплатить её.

Неуплата ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" неустойки в размере 91 074,39 руб., начисленной по акту освидетельствования мест рубок от 08.07.2008, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что факт нарушения обществом лесохозяйственных требований доказан материалами дела; нарушение лесохозяйственных требований допущено обществом в период действия Правил отпуска древесины на корню N 551. При этом суд первой инстанции посчитал, что ответственность в виде взыскания неустойки за совершенное правонарушение в данном случае носит длящийся характер и может применяться в случае фиксации факта лесонарушения, в том числе, и за пределами срока действия лесорубочного билета.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, исходил из того, что Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не предусматривает ответственность в виде неоднократного начисления неустойки за лесонарушение. Поскольку общество уже один раз оплатило начисленную ему неустойку в размере 91 074,39 руб., то привлечение его повторно к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, при прекращении действия Правил отпуска древесины на корню от 01.07.1998 N 551 и при отсутствии такой меры ответственности в Лесном кодексе Российской Федерации 2006 года, является необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года (далее - Лесной кодекс Российской Федерации) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В силу изложенного, Правила отпуска древесины на корню N 551 после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации подлежат применению в части не противоречащей данному Кодексу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, утвердившее Правила отпуска древесины на корню, было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169, вступившим в силу с 31.03.2008.

Согласно актам освидетельствования мест рубок от 20.05.2008, от 08.07.2008 правонарушение установлено уже после вступления в силу постановления Правительства от 13.03.2008 N 169. Поэтому в данном случае, при предъявлении требования за допущенное лесонарушение следовало руководствоваться названным постановлением.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что после прекращения действия Правил отпуска древесины на корню от 01.06.1998 N 551, Лесной кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним нормативные акты, не предусматривают возможности привлечения виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства в виде взыскания с него неоднократной неустойки.

Как правильно указано апелляционным судом, при установлении лесхозами нарушений лесохозяйственных требований, ими должны быть приняты меры по применению к нарушителю ответственности, предусмотренной статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А75-4812/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.