Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф04-2895/2009(6277-А03-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению арендной платы за землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф04-2895/2009(6277-А03-28)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю К. З.И. о взыскании 36 048 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 23.10.2002 N 780 за период с 10.06.2007 по 10.06.2008 и 1 745 рублей 94 копейки пени за период с 11.06.2007 по 10.06.2008.

Решением от 26.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе К. З.И. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу, либо вынести новое решение.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению К. З.И. договор аренды земли от 23.10.2002 N 780 является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что является сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обязательство по уплате арендной платы прекращается в связи совпадением в одном лице собственника и арендатора.

К. З.И. полагает, что комитет по управлению муниципальным имуществом Бийска собственником спорного земельного участка не является, вследствие чего не имеет оснований для начисления и получения арендной платы.

Кроме того, указывает на ее ненадлежащее извещение судом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 26.08.2002 N 1607 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска (арендодатель) и К. З.И. (арендатор) был заключен договор аренды земли от 23.10.2002 N 780 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 26.08.2002 сроком на двадцать лет земельный участок площадью 998, 93 квадратных метра, расположенный по адресу город Бийск, пер. Мартьянова, 57, для эксплуатации нежилого помещения в жилом доме.

Разделом 2 договора "Арендные платежи" предусмотрен расчет и размер арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора по внесению арендной платы за землю, МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку в нарушение указанных норм права арендатор в период 10.06.2007 по 10.06.2008 не исполнял договорную обязанность по перечислению арендных платежей, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда, правомерно со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 24.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отклонил доводы ответчика о том, что он приобрел в общую долевую собственность упомянутый земельный участок в силу прямого указания закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), поскольку введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10143/2008-38 оставить без изменения, кассационную жалобу К. З.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.