Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2720/2009(5899-А03-14) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые и достаточные документы для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2720/2009(5899-А03-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 08.10.2008 N 202 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; решения от 08.10.2008 N 5689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю от 08.10.2008 N 202 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решения от 08.10.2008 N 5689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган полагает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании просит оставить принятый судебный акт без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года составлен акт от 07.08.2008 N 3555, на основании которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений и документов, налоговым органом приняты решение от 08.10.2008 N 202 об отказе в возмещении НДС в сумме 142 112 руб. в виду непредставления истребованных документов и не подтверждения принятия приобретенного товара (работ, услуг) на учет; решение от 08.10.2008 N 5689 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 550,70 руб. за неуплату НДС, о доначислении НДС в сумме 5 507 руб., о начислении пеней в сумме 336,89 руб., решением от 08.10.2008 N 5689 также отказано в привлечении общества к ответственности за непредставление документов в виду неполучения требования налогового органа.

Частично не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, при принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что в ходе проверки налоговая инспекция направила требование от 23.05.2008 N11-09/1257 о представлении следующих документов: главной книги за 1 квартал 2008 года, копий счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), счета 68, договоров, товарно-транспортных накладных, документов, подтверждающих уплату, журнала учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2008 года, главной книги; общество не получило данное требования, в связи с чем своевременно не представило истребованные документы.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, арбитражный суд учитывал, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, одновременно с налоговой декларацией по НДС, за исключением предусмотренной законодательством обязанности при подтверждении права на применение ставки 0 процентов; поскольку в рассматриваемом случае совершались операции общества на внутреннем рынке, законодательство о налогах и сборах связывает представление возмещения НДС с истребованием подтверждающих документов налоговым органом.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований представления дополнительных сведений и документов при проведении камеральных налоговых проверок в том случае, если налогоплательщик подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога; при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих право на налоговый вычет, в том числе подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что общество представило истребованные налоговым органом документы, за исключением договоров, перечень которых не был конкретизирован инспекцией; дополнительные документы, в том числе конкретные договоры с поставщиками, повторно не запрашивались, встречные проверки, другие дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились; в ходе судебного разбирательства дополнительно представлены товарные накладные, акты приемки работ (услуг).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что налоговым органом приняты решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения фактически по единственному основанию - по причине не подтверждения принятия приобретенного товара (работ, услуг) на учет, однако данные доводы налогового органа опровергаются представленными налогоплательщиком документами.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд правильно указал, что налоговый орган при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений не воспользовался в установленном порядке предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимые сведения и документы, что не соответствует положениям статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой".

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав перечисленные выше нормы налогового права, а также исследовав в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общество в инспекцию и в суд представило все необходимые и достаточные документы для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, направленное обществу требование о представлении документов им не было получено, а повторно необходимые для проверки сведения и документы инспекцией не истребовались, в том числе и после представления налогоплательщиком документов с возражениями на акт проверки. В данном случае налоговым органом не выполнены требования пунктов 7, 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло дополнительное представление документов в арбитражный суд, который в соответствии с положениями статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и дал надлежащую оценку представленным документам и доводам сторон.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и принятого отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12926/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.