Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2788/2009(6076-А27-27) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2788/2009(6076-А27-27)
(извлечение)

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области П. Н.М. (далее по тексту Пристав), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 29.08.2008 об отказе в возбуждении в отношении Администрации Тисульской сельской территории Тяжинского района Кемеровской области исполнительного производства (далее по тексту Администрация).

Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Департамента, оспариваемое постановление незаконно, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает лишь исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации, тогда как постановление Департамента о привлечении к административной ответственности является лишь актом по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Департаментом в отношении Администрации вынесено постановление от 22.04.2008 N 20П/11/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В порядке, установленном частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, Департамент направил постановление для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Пристав 29.08.2008 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратил исполнительный документ.

Основанием для возврата постановления о назначении административного наказания послужило не соблюдение Департаментом порядка взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при этом, Пристав указал, что постановление подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по месту нахождения должника.

Посчитав постановление Пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, Департамент обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм права.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ.

При этом частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Закона N 229-ФЗ, введенного в действие с 01.02.2008, установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Учитывая, что Администрация является бюджетным учреждением, имеет лицевые счета в органе федерального казначейства, а источником ее финансовых ресурсов являются бюджетные средства, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, общий порядок обращения взыскания на ее денежные средства и иное имущество не применяется, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок обращения взыскания на денежные средства таких организаций.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права и соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судом, в связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.11.2008 Арбитражного ссуда Кемеровской области и постановление от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11409/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.