Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф04-2530/2009(5464-А45-13) Признавая недействительным соглашение о сервитуте, суд исходил из фактического обременения сервитутом земельного участка, являющегося муниципальной собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф04-2530/2009(5464-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Наш дом", муниципальному учреждению средняя общеобразовательная школа N 168 с углубленным изучением предметов художественно - эстетического цикла (далее - школа) о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 26.03.2007 г. (в редакции соглашений от 17.04.2007 г., 07.07.2008 г.), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что спорным соглашением установлен сервитут, который заключен с нарушением статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательную государственную регистрацию сервитута и определенный субъектный состав подобной сделки, вследствии чего прокурор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации считает данную сделку недействительной, как несоответствующую требованиям закона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 исковые требования удовлетворены в части признания сделки недействительной. Суд пришел к выводу о фактическом обременении сервитутом земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказал, указав, что школа не передавала ООО "Строительная компания "Наш дом" части земельного участка.

С принятым решением не согласно ООО "Строительная компания "Наш дом".

В кассационной жалобе настаивает на том, что заключенное ответчиками 26.03.2007 г. соглашение не является сервитутом, поскольку его субъектный состав не соответствует установленным законом требованиям, текст оспариваемого соглашения не содержит указаний на установление сторонами сервитута, государственная регистрация сервитута не производилась.

Считает, что вывод суда о фактическом обременении земельного участка сервитутом необоснован, предмет спора отсутствует.

По мнению заявителя, оспариваемое соглашение не противоречит действующему законодательству, поскольку школа имуществом не распоряжалась.

Просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Прокуратура решение находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 г. между ООО "Строительная компания "Наш дом" и муниципальным учреждением средняя общеобразовательная школа N 168 с углубленным изучением предметов художественно - эстетического цикла заключено соглашение (в редакции дополнительных соглашений от 17.04.2007 г. и от 07.07.2008 г.) об использовании ООО "Строительная компания "Наш дом" территории школьного стадиона площадью 0,1 гектара под проезд и работу башенного крана на весь период строительства жилого дома переменной этажности по ул. Сибирской Железнодорожного района г. Новосибирска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 54 АГ 005617 от 15.12.2006 г. земельный участок, площадью 9442 кв.м. расположенный в границах участка школы, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Сибирская (Железнодорожный), 30 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Новосибирск, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Распоряжением мэрии г. Новосибирска N 128-р от 19.01.2007 г. данный участок передан школе в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно материалам дела ООО "Строительная компания "Наш дом" производит строительство жилого дома на территории участка, переданного ему в субаренду товариществом собственником жилья "Наш дом".

Полагая, что соглашением от 26.03.2007 г. ответчики установили обременение земельного участка, являющегося объектом муниципальной собственности, сервитутом, заключенным в нарушение требований закона, прокурор обратился с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться, в том числе, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав предмет и существенные условия соглашения от 26.03.2007 г., суд правильно квалифицировал его как договор об установлении сервитута, заключенный в нарушение требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия собственника участка и без государственной регистрации права.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суд первой инстанции правомерно указал, что лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка, которое в данном случае получено не было. Заключенное школой соглашение от 26.03.2007 г. о предоставлении права использования ООО "Строительная компания "Наш дом" под проезд и безопасную работу башенного крана территории, правом распоряжения которой она не обладает, обоснованно признано судом ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 по делу N А45-18510/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.