Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2009 г. N Ф04-2865/2009(6231-А67-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку установлено, что ответчик не оплатил переданный истцом товар, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2009 г. N Ф04-2865/2009(6231-А67-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (далее - ООО "ЭнергоАльянс") о взыскании 6038542 руб. 13 коп. задолженности за проданный товар и 212656 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27 июня по 12 ноября 2008 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 03.307.548.80 от 19.06.2008.

Решением от 14.11.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "ЭнергоАльянс" просит их отменить, ссылаясь на рассмотрение судами дела в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

По мнению заявителя, возвращение определения с отметкой органа связи "истёк срок хранения" без указания причин невручения заказного письма адресату не является основанием для признания ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, заявитель считает, что коль скоро почтовое отправление должно хранится в отделении связи месяц, то возврат уведомлений в суд ранее этого срока свидетельствует о неуведомлении ответчика о судебном разбирательстве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11", указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭнергоАльянс" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ТГК N 11" возразил против удовлетворения жалобы ввиду необоснованности последней.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ОАО "ТГК N 11" (продавцом) и ООО "ЭнергоАльянс" (покупателем) договором купли-продажи N 03.307.548.80 от 19.06.2008 продавец по акту приёма-передачи передал покупателю мазут в количестве 776,107 тонн стоимостью 4950060 руб. 23 коп., полусекцию КВГМ-20-46 стоимостью 1088481 руб. 90 коп., всего на общую сумму 6038542 руб. 13 коп.

Не получив оплату за названный товар, истец обратился с настоящим иском.

По результатам исследованных и оценённых доказательств суды пришли к выводу о доказанности требований ОАО "ТГК N 11", вследствие чего на основании статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы предъявленные истцом суммы долга и процентов.

Не оспаривая по существу судебные акты, ООО "ЭнергоАльянс" считает их незаконными, так как они вынесены без участия ответчика, не извещённого о времени и месте судебного разбирательства. Однако данный довод заявителя основан на неправильном истолковании норм материального и процессуального права и противоречит материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2008 юридическим адресом ООО "ЭнергоАльянс" является адрес: г. Томск, ул. Водяная, 80 строение 3, и это обстоятельство не опровергается ответчиком.

Именно по этому адресу суд первой инстанции направил ООО "ЭнергоАльянс" копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и о назначении дела к рассмотрению, что подтверждается почтовыми конвертами.

Вместе с тем конверты с копиями определений были возвращены в Арбитражный суд Томской области в связи с истечением срока хранения.

Ответчик извещался и судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания на 05.02.2009 на 14 час. 15 мин., и конверт с копией определения также был возвращён отделением связи с пометкой "истёк срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" соответствует действующему порядку вручения заказных писем и, как правило, расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учётом того, что ООО "ЭнергоАльянс", оспаривая факт извещения его судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебного разбирательства, не доказало нарушение органами связи порядка вручения заказанной корреспонденции, ответчик на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебных заседаний.

Более того, зная о судебном разбирательстве по настоящему делу и о том, что в Интернете на сайтах Арбитражного суда Томской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, ответчик не предпринял мер по ознакомлению с этой информацией.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, то оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.