Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2714/2009(5886-А70-50) При новом рассмотрении дела о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки на объекте суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заказчика по договору генерального подряда, определить действия, которые ответчик обязан совершить, выяснить, разумный ли срок предоставлен для исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2714/2009(5886-А70-50)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Лагос" (далее - ЗАО "Лагос") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (далее - ООО "Солитон-Офис") о возложении обязанности устранить недостатки на объекте - административном здании Уватской администрации в соответствии с локальным сметным расчетом от 11.12.2007 на сумму 3 065 419 рублей 21 копейки.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком строительных работ по договору субподряда от 18.04.2005 N 9 и обоснованы нормами статей 309, 310 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 иск удовлетворен. ООО "Солитон-Офис" обязано безвозмездно устранить в месячный срок недостатки выполненных работ на объекте: административное здание Уватской администрации согласно локальному сметному расчету от 11.12.2007 к акту осмотра дефектов от 25.10.2007 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2009 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Солитон-Офис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Солитон-Офис" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации муниципального образования Уватский район, не привлеченной к участию в деле, ссылается на наличие оснований для безусловной отмены судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд допустил нарушение части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не указал в резолютивной части решения место исполнения работ и виды работ, которые обязан выполнить ответчик.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, стороны заключили договор субподряда от 18.04.2005 N 9, согласно которому ЗАО "Лагос" (генподрядчик) поручил ООО "Солитон-Офис" (субподрядчику) выполнение комплекса работ по внутренней отделке помещений на объекте "Здание районной администрации с. Уват" по проекту и паспорту внутренней отделки всех помещений, разработанному субподрядчиком локальному сметному расчету (приложения 1 и 2 к договору), с обязанностью субподрядчика обеспечить поставку необходимых для производства работ материалов. Пунктом 5.6 договора предусмотрена гарантия субподрядчика на результат строительных работ на два года.

После выполнения работ по отделке помещений стороны подписали акты выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2005, апрель 2006 года.

В процессе эксплуатации здания были выявлены недостатки строительных работ.

ООО "Солитон-Офис" недостатки не устранил и не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за некачественно выполненные работы.

Из материалов дела также видно, что между администрацией муниципального образования "Уватский район" (заказчиком) и ЗАО "Лагос" (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 24.05.1999 N 15 о строительстве здания администрации Уватского района.

Администрация муниципального образования "Уватский район" приняла от ЗАО "Лагос" административное здание Уватской администрации на основании акта приемки законченного строительством объекта от 10.10.2006.

Перечень и объем работ, необходимый для устранения недостатков работ, выполненных по договору субподряда от 18.04.2005 N 9, определен локальным сметным расчетом, согласованным между ЗАО "Лагос" и администрацией Уватского района.

Между тем, возлагая на ООО "Солитон-Офис" обязанность устранить недостатки выполненных строительных работ в административном здании Уватской администрации на основании статей 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не привлек к участию в деле заказчика по договору генерального подряда от 24.05.1999 N 15 - администрацию муниципального образования "Уватский район", осуществляющую права собственности на здание, разрешив ее права и обязанности.

Апелляционный суд не исправил допущенное судом первой инстанции указанное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в нарушение норм статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал в решении действия, которые ответчик обязан совершить для выполнения обязательства, а также не обсудил разумность срока, предоставляемого для исполнения обязательств, как того требует пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении администрации Уватского муниципального района к участию в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-129/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.