Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. N Ф04-2175/2009(4391-А70-43)(5859-А70-43) Признавая недействительным распоряжение о выделении третьему лицу в постоянное пользование земельного участка, суд исходил из того, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком у заявителя возникло в силу закона в связи с приобретением имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке, которое не прекращено в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2175/2009(4391-А70-43)(5859-А70-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель А.И.С. (далее по тексту - ИП А.И.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации г. Тюмени, Территориальному отделу по г. Тюмени Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее по тексту - Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тюменской области) о признании недействительным распоряжения администрации поселка Матмасы от 11.01.1993 N 2 о выделении ТОО "Сибирь" в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га; о признании недействительным выданного администрацией поселка Матмассы ТОО "Сибирь" свидетельства от 11.01.1993 на право собственности на земельный участок, площадью 2,68 га, по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей, 1; о признании недействительным распоряжения администрации поселка Матмасы от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения"; о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельного участка, площадью - 2.68 га, по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей 1, с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0683.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, площадью 2,68 га, на котором расположен принадлежащий на праве собственности имущественный комплекс с объектами недвижимости, неправомерно передан ТОО "Сибирь", поскольку земельный участок, площадью 11,75 га, был предоставлен предпринимателю А.И.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования, а поэтому у Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области не было законных оснований на присвоение земельного участка, площадью 2,68 га, с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0683.

Заявитель указывает, что о нарушении его прав стало известно только в мае месяце 2008 года.

В качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее по тексту - ООО "Сибирь"), открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнерго"), Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее по тексту - Территориальное управление Роснедвижимости по Тюменской области).

Решением от 15.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Распоряжение администрации поселка Матмасы от 11.01.1993 N 2 о выделении ТОО "Сибирь" в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га; о признании недействительным выданного администрацией поселка Матмасы ТОО "Сибирь" свидетельства от 11.01.1993 на право собственности на земельный участок, площадью 2,68 га, по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей, 1; распоряжение администрации поселка Матмасы от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения"; действия Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельного участка, площадью 2,68 га, по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей 1, с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0683, признаны незаконными.

В кассационных жалобах ОАО "Тюменьэнерго" и ООО "Сибирь" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное толкование норм права, а также указывается на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" поддерживает доводы ООО "Сибирь" и просит удовлетворить кассационную жалобу.

ИП А.И.С. в своем отзыве на кассационные жалобы ООО "Сибирь", ОАО "Тюменьэнерго" указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Отзывы ООО "Сибирь" на кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго", Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Территориальным управлением Роснедвижимости по Тюменской области, Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области на кассационные жалобы ООО "Сибирь", ОАО "Тюменьэнерго" не представлены до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы были поддержаны Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Территориальным управлением Роснедвижимости по Тюменской области.

Представитель предпринимателя А.И.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.1990 между Дирекцией строящихся промобъектов, жилья и соцкультбыта ПСМО "Сибкомплектмонтаж" и кооперативом "Строитель" в лице председателя кооператива А.И.С. заключен договор купли-продажи основных производственных фондов базы комплектации в пос. Матмасы.

Согласно приложению к названному договору покупатель приобрел следующие объекты: гараж 12Х72 м, материальный склад 12Х48 м, котельную 2 ВВК, резервуар зим. 50 куб.м. для топлива, проходную, площадку для складирования, проезды, подкрановые пути башенного крана.

25.12.1990 между Государственно-кооперативным производственным объединением АПК "Тюмень" и кооперативом "Строитель" заключен договор купли-продажи находящихся по адресу: п. Матмасы, ул. Строителей, 1, производственных сооружений: лаборатория 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м., здание конторы, металлический бункер в количестве двух штук.

Согласно решению Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 14.08.1991 N 168/18 кооператив "Строитель" преобразован в индивидуальное частное предприятие "Асатрян" (далее по тексту - ИЧП "Асатрян").

В 1994 году муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации г. Тюмени осуществлена техническая инвентаризация производственных объектов ИЧП "Асатрян".

При этом объекты, приобретенные по вышеуказанным договорам, проинвентаризированы данным предприятием как единый имущественный комплекс производственной базы.

Распоряжением главы администрации п. Матмасы от 16.12.1993 N 59 за ИЧП "Асатрян" закреплен земельный участок в п. Матмасы общей площадью 11,75 га.

На основании вышеуказанного распоряжения ИЧП "Асатрян" выдан государственный акт N 5 о предоставлении 11,75 га земель в бессрочное (постоянное) пользование, в разделе которого отсутствуют записи о наличии на данном земельном участке земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по данному государственному акту.

По договору купли-продажи от 26.07.1994 производственная база продана ИЧП "Асатрян" в собственность А.И.С.

Право частной собственности А.И.С. на имущественный комплекс закреплено регистрационным удостоверением серии ТР N 1816, выданным бюро технической инвентаризации 22.01.1997.

Однако до издания распоряжения от 16.12.1993 N 59 главой администрации поселка Матмасы издано распоряжение от 11.01.1993 N 2, согласно которому ТОО "Сибирь" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2.68 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданному ТОО "Сибирь" 11.01.1993, данный документ является временным документом, закрепляющим данный факт и действующим до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

На основании представления прокурора Ленинского района г. Тюмени N 491-ж от 20.11.1996 "Об устранении нарушений закона" распоряжением главы администрации п. Матмасы от 16.12.1996 N 53 отменено распоряжение N 59 от 16.12.1993 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование ИЧП "Асатрян" земельного участка, площадью 2,68 га, находящегося под зданиями и сооружениями, так как указанный участок ранее был отведен ТОО "Сибирь".

Однако согласно справке государственного учреждения Тюменской области "Государственный архив Тюменской области" (л.д. 77 том 1) распоряжения главы администрации поселка Матмасы от 11.01.1993 N 2 и от 16.12.1996 N 53 не поступили в госархив на хранение.

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Сибирь" 03.03.2005 данное общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее по тексту - ООО "Сибирь").

Территориальным отделом по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области выдан кадастровый план, согласно которому 14.12.2005 земельный участок площадью 2, 68 га поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 72:23:01 03 002:0683 на правообладателя - ООО "Сибирь".

Местоположение участка установлено относительно нежилого строения в границах данного земельного участка по адресу Тюменская область, г. Тюмень, п. Матмасы, ул.Строителей, 1; категория земель - земли поселений; разрешенное использование - для производственной базы (завод по переработке с/х продукции); площадь - 26800 кв.м.; правообладатель - ООО "Сибирь; вид права - индивидуальная собственность.

Из выкопировки, прилагаемой к акту обследования земельного участка комиссией Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени от 24.04.2008 следует, что предоставленный ТОО "Сибирь" земельный участок накладывается на часть земельного участка, предоставленного ИЧП "Асатрян" распоряжением от 16.12.1993 N 59.

Причем, на предоставленном ТОО "Сибирь" по распоряжению от 11.01.1993 N 2 земельном участке располагались производственные сооружения, приобретенные кооперативом "Строитель" (правопреемником ИЧП "Асатрян") по договору купли-продажи от 25.12.1990: лаборатория 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м., здание конторы, металлический бункер в количестве двух штук, обозначенные в техническом паспорте 1994 года литерами Г6, Г7, Г8, Г9.

В 2008 году предприниматель А.И.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В ходе рассмотрения этого дела (N А70-1120/23-2008) заявителю стало известно о предоставлении ООО "Сибирь" земельного участка, площадью 2,68 га, на котором расположены принадлежащие ему строения, а также об отмене распоряжения о предоставлении ему земельного участка площадью 11,75 га.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ИП А.И.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком у А.И.С. возникло в силу закона в связи с приобретением в 1994 году имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке, которое не прекращено в установленном законом порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотренное данной статьей заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что предприниматель не знал до 22.05.2008 о принятии администрацией поселка Матмасы распоряжения от 11.01.1993 N 2, согласно которому ТОО "Сибирь" был выделен земельный участок, площадью 2,68 га, в бессрочное (постоянное) пользование, на основании которого администрацией пос. Матмасы выдано ТОО "Сибирь" свидетельство от 11.01.1993, которое также стало предметом рассмотрения по данному делу.

Арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании с участием сторон и в полном соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами обращения в арбитражный суд предпринимателя в столь поздний срок с момента принятия оспариваемых ненормативных правовых актов и действий органа местного самоуправления, пришел к выводу о том, что предприниматель не пропустил указанный срок.

Оснований для переоценки этих доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (в ред. от 05.01.1988), действовавшего на момент приобретения кооперативом "Строитель" (правопредшественник индивидуального частного предпринимателя (ИЧП) "Асатрян") в собственность имущественного комплекса в декабре 1990 года, при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Из материалов дела следует, что по распоряжению главы администрации пос. Матмасы от 16.12.1993 N 59 за ИЧП "Асатрян" закреплен земельный участок в пос. Матмасы, общей площадью 11,75 га, с выдачей Государственного акта N 5 о предоставлении этих земель в бессрочное (постоянное) пользование, на котором и располагались приобретенные в 1990 году объекты недвижимости, проинвентаризированные в 1994 году как единый имущественный комплекс.

Из выкопировки, прилагаемой к акту обследования земельного участка комиссией Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени от 24.04.2008, следует, что предоставленный ТОО "Сибирь" распоряжением администрации пос. Матмасы от 11.01.1993 N 2 земельный участок накладывается на часть земельного участка, предоставленного ИЧП "Асатрян" распоряжением от 16.12.1993 N 59, на котором располагались производственные сооружения, приобретенные кооперативом "Строитель" по договору от 25.12.1990: лаборатория 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражных судов о том, что ИЧП "Асатрян" обладало правом пользования земельным участком, расположенным под находящимся в его собственности имущественным комплексом, для использования которого отведен земельный участок согласно распоряжению главы администрации поселка Матмасы Ленинского района г. Тюмени от 16.12.1993 N 59 и выдан Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования, о чем в книге записей Государственных актов имеется запись за N 5.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что производственная база, приобретенная ИЧП "Асатрян" в 1990 году, продана в собственность А.И.С. по договору купли-продажи от 26.07.1994, что подтверждает факт перехода права собственности именно на указанные объекты, приобретенные кооперативом "Строитель" по договорам от 03.12.1990 и от 25.12.1990.

Право частной собственности А.И.С. на приобретенную производственную базу (имущественный комплекс) закреплено регистрационным удостоверением серии ТР N 1816, выданным 22.01.1997 регистрирующим органом-бюро технической инвентаризации г. Тюмени.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Исходя из момента заключения договора купли-продажи от 26.07.1994 порядок перехода права собственности к покупателю (А.И.С) по данному договору регулировался общими нормами гражданского законодательства о переходе права собственности на вещи.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанный договор купли-продажи от 26.07.1994 не оспорен и не был признан в установленном законом порядке недействительным.

Арбитражными судами была дана оценка о наличии на земельном участке, площадью 11,75 га, предоставленного индивидуальному предпринимателю А.И.С трех объектов недвижимости (вместо девяти), исходя из технической инвентаризации, проведенной в 2008.

В соответствии с требованиями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделаны обоснованные выводы о том, что отсутствуют доказательства прекращения права собственности на другие объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года перечислены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено принудительно в установленных случаях (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 11,75 га, у ИЧП "Асатрян", а, следовательно, и у предпринимателя, купившего имущественный комплекс на занимаемом земельном участке, не было прекращено в установленном законодательством порядке.

Прекращение право на землю, как и его возникновение, должно быть связано с волевым актом соответствующего собственника земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок изымался у предпринимателя А.И.С. в связи с уничтожением части строений имущественного комплекса, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана оценка ненормативному правовому акту - распоряжению администрации пос. Матмасы за N 2 от 11.01.1993, на основании которого и выдано ООО "Сибирь" свидетельство (временное) на бессрочное (постоянное) пользование земельным участка, площадью 2,68 га, (при отсутствии на нем строений) в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке ИЧП "Асатрян" площадью 11,75 га.

Вышеуказанное свидетельство является не правоустанавливающим, а удостоверяющим право на земельный участок и имело силу до выдачи государственного акта в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

Из материалов дела следует, что такой акт государственного органа на спорный земельный участок не представлен ООО "Сибирь" и в материалах дела отсутствует.

Более того, согласно справке Государственного учреждения Тюменской области "Государственный архив Тюменской области" (л.д. 77 том 1) распоряжения главы администрации поселка Матмасы от 11.01.1993 N 2 и от 16.12.1996 N 53 не поступали в госархив на хранение.

Поскольку А.И.С. перешло право собственности на имущественный комплекс в установленном законом порядке, то согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

С учетом изложенного обоснованными являются выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что распоряжение N 2 администрации пос. Матмасы от 11.01.1993 и свидетельство (временное) от 11.01.1993 о праве ТОО "Сибирь" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, площадью 2,68 га, неправомерны и противоречат на момент их принятия действовавшему законодательству.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано недействительным распоряжение от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения" от 16.12.1993 N 59 о предоставлении ИЧП "Асатрян" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, площадью 2,68 га., находящегося под зданиями и сооружениями, право на которые могло быть прекращено только в установленном законом порядке.

Распоряжением N 59 главы администрации поселка Матмасы от 16.12.1993 земельный участок был закреплен за ИЧП "Асатрян" и в Государственном акте N 5, выданном на основании распоряжения, четко определен вид предоставленного права, как бессрочное (постоянное) пользование 11,75 га земли.

Действовавшими в тот период нормами Земельного кодекса РСФСР не было предусмотрено такого основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, как отмена органом изданного им акта о предоставлении права, и, как правильно указал суд апелляционной инстанции, это противоречило статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда.

Поскольку земельный участок, площадью 2,68 га, был выделен ТОО "Сибирь" с нарушением действующего на тот момент законодательства, то у Территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области не было законных оснований присваивать данному земельному участку кадастровый номер, вследствие чего, действия данного государственного органа по присвоению участку кадастрового номера обоснованно признаны арбитражными судами незаконными.

А.Ш.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.1997.

Имущественный комплекс, под который был выделен спорный земельный участок, не мог быть приобретен для личного использования, поскольку данный комплекс в силу своих характеристик предназначался для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что все ненормативные акты, касающиеся этого земельного участка, затрагивают интересы А.И.С. независимо от того, когда именно им приобретен статус индивидуального предпринимателя.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3425/25-2008 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.