Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2874/2009(6244-А75-50) Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из отсутствия финансирования процедур банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2874/2009(6244-А75-50)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) садово-огороднического некоммерческого товарищества "Лесовод" (далее - СОНТ "Лесовод") и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2009 в удовлетворении заявления ФНС отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, в частности, пункт 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, так как в заявлении указана информация о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. К заявлению уполномоченный орган приложил бюджетную роспись на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов получателя средств федерального бюджета и копию лимита бюджетных обязательств. Суд ошибочно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление

о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что в заявлении уполномоченного органа имеется ссылка на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника. Однако подтверждающих документов не предоставлено. Бюджетная роспись на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, не является доказательством о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно рассмотрел заявление уполномоченного органа по существу, отказав в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) СОНТ "Лесовод" и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению в части исключения из его резолютивной части вывода об отказе в удовлетворении заявления ФНС о признании несостоятельным (банкротом) СОНТ "Лесовод" и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.02.2009 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округу - Югры по делу N А75-8230/2008 изменить в части.

Исключить из резолютивной части судебного акта вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании садово-огороднического некоммерческого товарищества "Лесовод" несостоятельным (банкротом), в остальной части определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.