Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-2755/2009(5976-А81-44) Отказывая в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из того, что конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства, в связи с чем исполнение его обязанностей было возложено на временного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-2755/2009(5976-А81-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - уполномоченный орган) 08.06.2007 обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом). Определением от 23.09.2008 в отношении ООО "Перспектива" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.Г.В.

Решением от 24.12.2008 (судьи А.Н.М., Ф.С.К., А.Д.Х.) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на В.Г.В.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С решением от 24.12.2008 не согласился арбитражный управляющий, в кассационной жалобе просит его отменить в части утверждения В.Г.В. конкурсным управляющим ООО "Перспектива".

Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Суд обязан был освободить от исполнения обязанностей временного управляющего должника В.Г.В., поскольку в суд было направлено ходатайство о досрочном прекращении его обязанностей в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Однако суд не только не освободил от обязанностей временного управляющего, но и утвердил его исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Перспектива" без согласия и волеизъявления. Суд нарушил нормы статей 27, 75 Закона о банкротстве, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.06.2007 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Перспектива", мотивировав его наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 3 782 956 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 53, 75 Закона о банкротстве дал оценку обстоятельствам дела и, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается наличие оснований для признания должника банкротом, отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что задолженность по уплате обязательных платежей превышает 100 000 рублей и не погашается ООО "Перспектива" в течение более трех месяцев. При таких обстоятельствах восстановить платежеспособность ООО "Перспектива" не представляется возможным, что является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства по общим правилам Закона о банкротстве.

Довод заявителя о необходимости освобождения от исполнения обязанностей временного управляющего должника В.Г.В., поскольку в суд было направлено ходатайство о досрочном прекращении его обязанностей в соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

Заявление временного управляющего должника В.Г.В. поступило в суд, согласно штампу 24.12.2008, решение о признании должника банкротом принято в этот же день, таким образом, суд не мог своевременно назначить указанное ходатайство к судебному заседанию и рассмотреть его.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь приведенной выше нормой, суд правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего В.Г.В.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2008 по делу N А81-2150/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего В.Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.