Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N Ф04-2297/2009(4837-А27-37) При новом рассмотрении дела об оспаривании государственной регистрации создания и прекращения юридических лиц в связи с реорганизацией суду необходимо дать оценку представленным заявителем документам в подтверждение довода об отсутствии общества по адресу регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N Ф04-2297/2009(4837-А27-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", Общество) о признании недействительными государственной регистрации ООО "Лидер" при создании путем реорганизации в форме слияния от 06.03.2008 N 861р; прекращения деятельности при реорганизации в форме слияния от 06.03.2008 общества с ограниченной ответственностью "САРГОН" N 861-1р; общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" N 861-2р; общества с ограниченной ответственностью "СК "ИжАСКО" N 861-3р; общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСтрой" N 861-4р; общества с ограниченной ответственностью "КАП-Дон" N 861-5р связи с тем, что в учредительных документах ООО "Лидер" указаны недостоверные сведения о месте нахождения общества.

Решением от 06.10.2008 Абитражного суда Кемеровской области (судья С.Ж.Г.), оставленным без изменения постановлением от 12.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.А.В., З.Е.А., К.Т.А.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Кемерово, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Лидер" (ИНН 4205152058) зарегистрировано ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска решением от 06.03.2008 N 861р, созданы путем слияния общества с ограниченной ответственностью "САРГОН" (далее - ООО "САРГОН"), общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (далее - ООО "ТехРесурс"), общества с ограниченной ответственностью "СК "ИжАСКО" (далее - ООО "СК "ИжАСКО"), общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСтрой" (далее - ООО "ПромГазСтрой"), общества с ограниченной ответственностью "КАП-Дон" (далее - ООО "КАП-Дон") за основным государственным регистрационным номером 1085407003219 (л.д. 74). Адрес места нахождения Общества определен г. Кемерово, ул.40 лет Октября, 2 (л.д. 35, 79).

На основании решений ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 06.03.2008 N 861-1р, N 861-2р, N 861-3р, N 861-4р, N 861-5р прекращена деятельность ООО "САРГОН", ООО "ТехРесурс", ООО "СК "ИжАСКО", ООО "ПромГазСтрой", ООО "КАП-Дон" (л.д. 69-73).

В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС по г. Кемерово установило, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах - г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2 - не находится и никогда там не находилось, в подтверждение чего составлены протоколы осмотра от 15.04.2008 и 05.08.2008 (л.д. 75 - 77, 78, 81, 84).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС по г. Кемерово в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Лидер" по основаниям предоставления недостоверной информации относительно места нахождения Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из положения статей 89, 92 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что налоговым органом не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения данных налоговых мероприятий (осмотр места нахождения).

Также суд апелляционной инстанции указал, что из представленных в материалы дела документов не усматривается доказательств, подтверждающих данные о количестве собственников, арендаторов, субарендаторов помещений по адресу регистрации ООО "Лидер", и представленные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержат сведения о правообладателях на дату её выдачи 28.05.2008 (л.д. 44 т. 3), в результате чего суд пришел к выводу, что заявитель в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствия Общества на момент его регистрации по адресу, внесенному в учредительные документы.

На основании статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону, иному нормативному правовому акту, законности принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Однако статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает Общество от предоставления доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям.

Поскольку право налоговых органов на предъявление в суде и арбитражном суде исков о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не касается сферы отношений, урегулированных законодательством о налогах и сборах, то выводы суда о недопустимости представленных налоговым органом протоколов осмотра в связи с тем, что они не оформлены в порядке статей 89 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления контроля в сфере налоговых правоотношений, сделаны на неправильном применении норм материального права (пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поддерживая судебный акт первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не анализировал содержание запросов, направленных собственникам нежилых помещений по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 2 с просьбой сообщить о предоставлении в аренду или субаренду помещений ООО "Лидер", и ответов на них со сведениями об отсутствии Общества (33-61).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка, представленным налоговым органом доказательствам, в совокупности и взаимной связи, что является основанием для отмены судебного акта с направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Кроме того, судом не было учтено следующее.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ - федеральном информационном ресурсе - любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

В том случае, если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона N 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

То обстоятельство, что статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требование достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Законом N 129-ФЗ. Привлечение заявителя к ответственности не лишает налоговый орган права на предъявление требования о признании государственной регистрации недействительной, поскольку, во-первых, признание государственной регистрации недействительной не является мерой ответственности заявителя; во-вторых, иное не установлено ни Законом N 129-ФЗ, ни Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд указал налоговому органу на возможность руководствоваться положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает, что право налогового органа на обращение в суд с требованиемо признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права исключить прекратившее деятельность юридическое лицо из ЕГРЮЛ через 12 месяцев после событий, указанных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Во-первых, право налогового органа на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права на предъявление в суд требования в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ; во-вторых, ни Закон N 129-ФЗ, ни Закон Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах в Российской Федерации" не устанавливают очередность действий налоговых органов при установлении факта внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений; в-третьих, в полномочия суда не входит самостоятельное установление приоритетов исков для налоговых органов в рассматриваемом случае или их очередности.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо в порядке части 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить необходимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А27-4643/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.