Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N Ф04-3032/2009(7192-А27-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, представлены все необходимые документы, обосновывающие правомерность и величину заявленных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2009 г. N Ф04-3032/2009(7192-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИТО" (далее - ООО "ИТО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий (далее - МИФНС России N 2 по Кемеровской области, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 17.09.2007 N 32 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 14.03.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного арбитражного суда от 23.05.2008 указанное решение суда отменено в части непринятия расходов за 2005-2006 годы. В удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа за 2005 год, приходящихся на сумму расходов в размере 42 065 руб. (налог 6 309,75 руб.), на сумму налога за 2006 год в размере 608 596 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 указанные решение и постановление в части отказа в удовлетворениии заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 17.09.2007 N 32 по эпизоду, связанному с непринятием расходов за 2006 год в размере 3 982 103,65 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением арбитражного суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа по эпизоду, связанному с непринятием расходов за 2006 год в размере 3 982 103,65 руб., в части непринятия расходов за 2006 год в размере 1 749 196,33 руб., доначисления соответствующей суммы налога на прибыль, суммы пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МИФНС России N 2 по Кемеровской области, указывая на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ИТО" налоговым органом принято решение от 17.09.2007 N 32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, а также доначислен указанный налог, соответствующие суммы пеней.

При новом рассмотрении дела предметом оспаривания являлось решение налогового органа от 17.09.2007 N 32 в части эпизода, связанного с непринятием расходов за 2006 год в размере 3 982 103,65 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые налоговым органом судебные акты, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, на которые налогоплательщик, применяющий налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения уменьшает свои доходы, принимаются при условии их соответствия общим критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень расходов при определении объекта налогообложения установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагает возможность уменьшения полученных налогоплательщиком доходов на величину материальных расходов с учетом подпункта 5 пункта 1 названной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21 пункта 1 статьи 346.16 настоящего Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков товарно - материальных ценностей, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких товарно-материальных ценностей должна соответствовать их оценке при списании.

Согласно пункту 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком-приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "ИТО" в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в 2006 году являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения; в спорный период общество применяло в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием непринятия спорных сумм затрат в расходы послужило непредставление налогоплательщиком документальных доказательств понесенных затрат за 2006 год (оплаты приобретенных товаров) на сумму 3 982 103,65 руб. и их списание в производство (ненадлежащее оформление актов, отсутствие первичных документов на списание). Иных оснований налоговым органом не указано.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Арбитражные суды, всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела в обоснование списания материалов в производство доказательства (справки, копии локальных смет за 2006 год, акты выполненных работ, акты приемки выполненных работ по текущему ремонту жилого фонда, книги доходов и расходов) пришли к выводу, что налогоплательщиком документально подтверждено списание затрат в производство по капитальному ремонту производственной базы за 2006 год на сумму 471 696,32 руб. и по текущему ремонту жилого фонда на сумму 1 761 211 руб., в общей сумме 2 232 904,32 руб. Также судами установлено, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение налогоплательщиком затрат в сумме 3 982 103,65 руб. При этом, как отмечено судами, из оспариваемого решения налогового органа невозможно установить, к какому периоду относится установленная инспекцией неподтвержденная спорная сумма затрат в указанном выше размере.

Доводы налогового органа о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам за 2002-2003 годы по приобретенным материалам у предпринимателя Б.Н.И. оформлены ненадлежащим образом, были отклонены судами, поскольку указанные документы, при наличии иных документов, представленных обществом в подтверждение несения расходов, а именно: товарные чеки и кассовые чеки за 2002 -2006 годы, материальный отчет по участку Б.С.Ю. РЭУ-2 на сумму 2 592 741 руб., материальный отчет по участку В.В.В. РЭУ-1 на сумму 3 372 679 руб., не опровергают факт несения обществом спорных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2009 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А27-937/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.