Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N Ф04-3079/2009(7325-А03-25) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обжалования данного решения актов и отсутствия оснований для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф04-3079/2009(7325-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания" (далее - ООО "РТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) от 04.12.2006 N 45 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РТК" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявленного требования в связи с отказом судом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что в судебном заседании и материалами дела не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами получение налогоплательщиком решения инспекции N 45; решение налогового органа нарушает права налогоплательщика.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "РТК" налоговой декларации по НДС июль, август, сентябрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 04.12.2006 N 45 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд 22.09.2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления об оспаривании решения налогового органа.

Отказывая в восстановлении срока и в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, правомерно руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество обратилось в суд с пропуском срока оспаривания ненормативного правового акта и оснований для его восстановления не имеется.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемое решение N 45 принято налоговым органом 04.12.2006, тогда как в арбитражный суд общество обратилось 22.09.2008, то есть по истечении установленного срока. В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения в суд общество сослалось на неполучение решения инспекции N 45 и смену руководителя общества.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока, то право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судами исследовался с достаточной полнотой вопрос о причинах пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

Так, довод общества о ненаправлении ему оспариваемого ненормативного акта, правомерно отклонен судами как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. Судами дана надлежащая оценка реестрам отправки заказной корреспонденции, выпискам из журнала исходящей корреспонденции налогового органа, согласно которым оспариваемое решение налогового органа направлено в адрес ООО "РТК" 08.12.2006 по юридическому адресу общества: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 36. Иными адресами Инспекция не располагала и доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество извещало налоговый орган в установленном законом порядке об изменении своего места нахождения, вместе с тем, как правомерно отмечено судами, на налогоплательщика возложена обязанность по принятию соответствующих мер для получения корреспонденции по адресу, указанному им в учредительных документах, и информировании налогового органа об изменении своего места нахождения.

С учетом положений пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа от 04.12.2006 45, отправленное обществу 08.12.2006, считается полученным заявителем по истечении шести дней, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок на обжалование решения налогового органа.

Также судами обоснованно отклонен довод общества о смене собственника и руководителя ООО "РТК" (А.В.Ч. на И.А.Ш.), поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для изменения начального момента течения срока и не влияет на продление срока на обжалование оспариваемого решения, так как субъектом рассматриваемых налоговых правоотношений является в данном случае организация, а не физическое лицо (учредитель или директор общества).

При этом судами правомерно отмечено, что пунктом 3.5. Устава общества предусмотрено, что директор несет полную ответственность за деятельность общества, тогда как директор А.В.Ч. не принял своевременных мер для обжалования решения инспекции от 04.12.2006 N 45.

Арбитражными судами также дана полная и всестороння оценка дополнительным правовым обоснованиям заявления ООО "РТК".

Так, ссылка ООО "РТК" на отсутствие документов, позволяющих ему проверить расчет налогового органа по налоговой базе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), правомерно отклонена судами с учетом положений пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающей на налогоплательщика обязанность обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета в течение четырех лет.

Ссылка общества на преюдициальное значение по данному делу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1877/07-14 и указание на то, что оспариваемое решение инспекции нарушает законные права и интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, также правомерно отклонены судами как несостоятельные.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом исследованных обстоятельств дела, судами установлено, что взыскание доначисленных налога и пеней по решению N 45 от 04.12.2006 не производилось, в настоящее время возможность взыскания недоимки утрачена, так как срок для ее принудительного взыскания, предусмотренный статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен налоговым органом. Данный факт не отрицается и не оспаривается налоговым органом.

Апелляционным судом дана оценка решениям N 1983 от 01.12.2008, N 3058 от 01.11.2008, на которые ссылалось общество как на основание взыскания налогов пени и штрафов по решению N 45 от 04.12.2006 и правомерно указал, что из указанных решений не следует, что налоговым органом производится взыскание пени, начисленных по решению N 45, в связи с чем данная ссылка общества отклонена. Доказательств обратного обществом не представлено. Кроме того, правомерность взыскания в бесспорном порядке пени по указанным выше решениям налогового органа предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Поскольку немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно признали неуважительными указанные причины пропуска срока на обращение в суд и отказали в восстановлении срока подачи заявления.

В связи с тем, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Таким образом, выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А03-10136/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.