Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N Ф04-2769/2009(6042-А45-49) Признавая недействительным решение о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что деятельность общества по реализации инвестиционного проекта не является услугой, денежные средства, полученные по договорам инвестирования, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф04-2769/2009(6042-А45-49)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Струг" (далее - ООО "Строительная фирма "Струг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 09.07.2008 N 273 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 327 362 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 704 755 руб., пени в сумме 1 355 615 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 225 115 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 447 336 руб., пени в сумме 1 086 368 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008 (судья Г.Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Ж.В.А., Ж.Л.И., М.М.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что доначисление налога на прибыль и НДС является правомерным, поскольку деятельность ООО "Строительная фирма "Струг" как заказчика - застройщика относится к оказанию услуг, подлежащих налогообложению в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В представленном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "Строительная фирма "Струг" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2008 N 273 и вынесено решение 09.07.2008 N 273 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4 327 362 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 704 755 руб., пени в сумме 1 355 615 руб., НДС в сумме 3 225 115 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 447 336 руб., пени в сумме 1 086 368 руб.

ООО "Строительная фирма "Струг", не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции и Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Удовлетворяя заявленные требования, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 39, 41, 247, 274 НК РФ, статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суды пришли к выводу, что деятельность общества по реализации инвестиционного проекта не является услугой, денежные средства, полученные по договорам инвестирования, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность заказчика-застройщика, в том числе по строительству многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций за счет средств инвесторов-дольщиков.

Согласно учетной политике Общества финансовым результатом является экономия инвестиций после полного завершения работ. Финансовый результат по объекту определяется как разница между инвестициями и фактическими затратами на строительство объекта.

Вывод судов о том, что финансовый результат и, соответственно, прибыль Общества определяются по завершению строительства, суд кассационной инстанции считает правильным.

Кассационная инстанция поддерживает также вывод судов о том, что инвестиционные взносы, полученные от инвесторов и затраты на строительство за счет этих средств, включая содержание службы застройщика, не могут рассматриваться как обычные доходы и расходы Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку экономическую выгоду застройщика для целей налогообложения прибыли можно определить только после завершения строительства конкретного объекта (многоквартирного дома) в виде положительной разницы (экономии) между полученными инвестициями и фактическими затратами, следовательно доначисление Обществу налога на прибыль является неправомерным.

Основанием для доначисления Обществу НДС послужило то, что налоговый орган посчитал сумму затрат на содержание службы заказчика - застройщика в соответствующих налоговых периодах суммой выручки от реализации услуг заказчика.

Судами установлено, что денежные средства, полученные Обществом от физических и юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве жилых домов, носят инвестиционный характер. Общество, являясь заказчиком - застройщиком жилых домов, заключает договоры долевого участия в строительстве жилых домов и осуществляет реализацию инвестиционных проектов. В обязанность Общества входило строительство и ввод в эксплуатацию объектов, аккумулирование средств инвесторов для финансирования строительства, передача квартир дольщикам.

Содержание службы заказчика-застройщика является неотъемлемой частью общей суммы капитальных вложений (инвестиций) в строительство объекта. Расходы в данной части носят такой же инвестиционный характер, как и все другие расходы (средства), предусмотренные сводным сметным расчетом.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ получение инвестиционных взносов и использование их по целевому назначению вплоть до завершения строительства не приводит к возникновению объекта налогообложения и не учитывается при определении налоговой базы по НДС.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А45-10388/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.