Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2009 г. N Ф04-2503/2009(5399-А45-50) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что истец перечислил ответчику аванс в размере, превышающем стоимость выполненных последним работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф04-2503/2009(5399-А45-50)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новосибирскэнергоспецремонт" (далее - ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройРегион" (далее - ООО "СибирьСтройРегион") о взыскании неосновательного обогащения: 861 359 рублей 44 копеек в виде неиспользованного аванса, 652 572 рублей 12 копеек - стоимости давальческих материалов, а также 36 296 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2008 по 31.07.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда от 01.06.2006 N 90 и обоснованы нормами статей 393, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2008 иск удовлетворен частично, с ООО "СибирьСтройРегион" в пользу ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" взыскано: неосновательное обогащение в размере 1 513 931 рублей 56 копеек, 36 296 рублей 73 копеек процентов; в части взыскания 102 766 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; в части возмещения убытков в размере 187 681 рублей 36 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "СибирьСтройРегион" в пользу ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" взыскано 30 202 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "СибирьСтройРегион" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом представителя ответчика о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушил нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установил суд первой инстанции, между ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" (генподрядчик) и ООО "СибирьСтройРегион" (субподрядчик) заключен договор подряда от 27.07.2007 N 275/07-7 на выполнение строительства паропровода и конденсатопровода для нужд ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в соответствии с техническим заданием.

ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" перечислило ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей и выдало давальческий материал на общую сумму 1 227 422 рублей 56 копеек без НДС по товарным накладным от 26.07.2007 N 11, от 22.08.2007 N 38, от 30.08.2007 N 52, от 31.08.2007 N 59.

Выполненные работы были приняты истцом на сумму 138 640 рублей 56 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2007 N 4, остаток неиспользованного аванса составил 861 359 рублей 44 копейки.

Дополнительным соглашением от 06.09.2007 расторгнут договор от 27.07.2007 N 275/07-7, в связи с чем ответчик возвратил истцу давальческий материал на сумму 574 850 рублей 44 копейки, остаток неиспользованного давальческого материала составил 652 572 рубля 12 копеек.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возникновении у ООО "СибирьСтройРегион" обогащения без законного основания в виде денежных средств и материалов ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" и обязанности возвратить его истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, соответствуют нормам статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд правомерно указал, что из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит вычитанию сумма налога на добавленную стоимость, которая не является предметом обязательства, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя остальную часть решения суда без изменения, апелляционный суд обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика были предметом рассмотрения апелляционного суда и являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебного акта, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10719/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройРегион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.