Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. N Ф04-3037/2009(7205-А45-41) Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд исходил из того, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф04-3037/2009(7205-А45-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-3037/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Шустров" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.04.2008 N 14-12/7.

Решением от 09.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части неудовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили пункты 2, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пункт 14 статьи 101, статью 272 Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда от 12.07.2006 N 267-О, подлежащие применению.

Общество считает, что суды не исследовали всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Общество указывает на то, что судами не были рассмотрены (исследованы) доводы (возражения Заявителя), в связи с чем судебные акты не могут считаться законными и мотивированными, основанными на правилах глав 19, 20, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество указывает, что апелляционная инстанция рассмотрела дело без извещения третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция по Ленинскому району) отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представители стороны поддержали соответствующие доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает постановление от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на прибыль, единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период 2005 и 2006 годы, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 19.05.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 06.03.2008 N 14-12/7.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 30.04.2008 N 14-12/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме 2 755 697 рублей 70 копеек.

Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по ЕСН в сумме 16 611 рублей 70 копеек, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде штрафа в сумме 189 402 рублей, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме100 рублей.

Указанным решением Обществу доначислены: ЕСН в сумме 83 060 рублей, налог на прибыль в сумме 14 543 855 рублей, НДС в сумме 10 951 987 рублей и НДФЛ в сумме 15 462 рублей, как задолженность по удержанному налогу, но не перечисленному в бюджет и 49 686 рублей задолженность в связи с неправильным исчислением налога, а также начислены соответствующие пени по данным налогам.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, которым заявленные требования Общества частично удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008 инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому она в силу статей 40, 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением прав, предусмотренных в части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде представитель третьего лица в судебных заседаниях не присутствовал. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска извещения о времени и месте проведения судебных заседаний, судебный акт принят в его отсутствие. Таким образом, судом апелляционной инстанции не выполнены требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции надлежит исследовать обстоятельства дела, обеспечить право участия в процессе всех сторон и третьего лица, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7282/2008-22/172 отменить и направить дело на новое рассмотрение, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.