Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. N Ф04-2511/2009(5419-А46-22) Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу об освобождении нежилых помещений, суд исходил из того, что рассмотрение вопроса правомерности регистрации прекращения договора аренды не влияет на рассмотрение иска, поскольку оспариваются регистрационные действия, а не само основание для произведенной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф04-2511/2009(5419-А46-22)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И.Ф.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Танцы виноделов", ООО "Барк-Н", ООО "Торговый дом "Россита" об освобождении нежилых помещений на первом этаже: 1-2, на втором этаже: 1-17, расположенных по адресу: город Омск, улица Ленина, 19 (Литера А N 1П) и передаче их по акту приема-передачи истцу, а также о взыскании с ООО "Танцы виноделов" 3 107 668 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате за период январь-май 2008 года (размер и период просрочки оплаты в последующем уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Танцы виноделов" обратилось в суд со встречным иском к И.Ф.Б. о признании права владения, пользования названными нежилыми помещениями на условиях договора аренды от 01.08.2002 N 22064/1.

До рассмотрения иска по существу ООО "Танцы виноделов" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24109/2008 по заявлению ООО "Танцы виноделов" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа, совершенных 08.08.2008 по регистрации соглашения от 01.08.2008, подписанного И.Ф.Б. о прекращении договора аренды от 01.08.2002 N 22064/1 (номер регистрации 55-55-01/103/2008-930).

Определением арбитражного суда от 19.01.2009 производство по делу в части освобождения ООО "Танцы виноделов" спорных нежилых помещений и передаче их И.Ф.Б. по акту приема-передачи, а также признания за ООО "Танцы виноделов" права владения, пользования этими нежилыми помещениями на условиях договора аренды от 01.08.2002 N 22064/1 приостановлено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о приостановления производства по делу в части взыскания арендной платы отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Т.П.С., М.В., О.В.З.) определение от 19.01.2009 в части удовлетворения ходатайства отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе ООО "Танцы виноделов" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции в силе.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно истолковал статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд вышел за рамки обжалуемого определения и сделал вывод о порядке обжалования зарегистрированного права и последствиях нарушения этого порядка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд обоснованно указал, что рассмотрение вопроса правомерности действий регистрирующего органа, совершенных 08.08.2008 по регистрации соглашения от 01.08.2008, подписанного И.Ф.Б. о прекращении договора аренды от 01.08.2002 N 22064/1, не влияет на рассмотрение данного иска, поскольку оспариваются регистрационные действия, а не само основание для произведенной регистрации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что рассмотрение искового требования И.Ф.Б. и встречного требования ООО "Танцы виноделов" было возможно до разрешения заявления об обжаловании регистрационных действий регистрирующего органа.

При принятии постановления об отказе в приостановлении производства по делу апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения в части заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствовали, поэтому необоснованное определение суда первой инстанции от 19.01.2009, принятое с нарушением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменено постановлением апелляционного суда с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А46-13754/2008 Арбитражного суда Омской области следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А46-13754/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танцы виноделов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.