Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N Ф04-2950/2009(6456-А46-38) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку заявитель выполнил работы, обусловленные договором подряда, а ответчик отказался от оплаты выполненных работ и подписания соответствующего акта приемки работ, не указав причины отказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф04-2950/2009(6456-А46-38)
(извлечение)

ООО "Информационные Технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Ч. о взыскании 38 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 03.03.2008 N 47 и 29 260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 19.10.2008.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Решением от 12.12.2008 (судья П.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано 38 500 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - предприниматель Ч., так как, полагает, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит проверить законность решения суда первой инстанции.

Заявитель считает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как, по его мнению, судебные извещения посылались по адресу, указанному в договоре, однако его юридический адрес - г. Омск, ул. Севастопольская, д. 22, кв. 43.

Полагает, что суд необоснованно применил норму пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор от 03.03.2008 признан незаключенным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора подряда является существенным.

Как видно из материалов дела, стороны установили, что началом работ по договору от 03.03.2008 N 47 является дата поступления предоплаты на счет подрядчика, окончание - через 30 рабочих дней после их начала.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что существенное условие для договоров подряда - сроки начала и окончания работ сторонами не согласованы. Договор от 03.03.2008 N 47 является незаключенным.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ. Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по выполнению подрядных работ - разработке представительства в сети интернет (веб-сайт).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ООО "Информационные технологии бизнеса" направило заказчику - предпринимателю Ч. акт приемки выполненных работ от 30.09.2008 на сумму 38 500 руб.

Указанный акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от принятия работ не представлен.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал задолженность в сумме 38 500 руб., приняв во внимание то обстоятельство, что предприниматель Ч. не представил мотивированного отказа от подписания поступившего акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, материалами дела не подтверждается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом предпринимателя Ч. является: г. Омск, ул. Севастопольская, д. 22, кв. 43.

Суд первой инстанции направил предпринимателю Ч. по указанному адресу копию определения от 18.11.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 09 часов 15 минут 11 декабря 2008 года.

Конверт с копией определения был возвращен в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с указанными нормами предприниматель Ч. считается надлежащим образом извещенным и арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2008 по делу N А46-20996/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.