Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-3101/2009(7364-А46-31) Отказывая в признании недействительным предписания и незаконных действий инспекции, суд исходил из наличия ответственности истца за содержание и ремонт многоквартирных домов по договору управления, а также факта нарушения правил и норм технической эксплуатации жилых домов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-3101/2009(7364-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - Общество, ООО "Микрорайон-Энергия") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 17.08.2008 N 05-02-02/87 и незаконными действий Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Инспекция) по составлению предписаний от 17.08.2008 N 05-02-02/87, N 05-02-02/88, N 05-02-02/89, N 05-02-02/90, N 05-02-02/91, N 05-02-02/92, N 05-02-02/93, N 05-02-02/94, N 05-02-02/95, N 05-02-02/96, N 05-02-02/97, N 05-02-02/98, N 05-02-02/99, N 05-02-02/100.

Решением арбитражного суда от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция дала неверное толкование пункту 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", указав, что данный пункт направлен на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, так как наличие или отсутствие договора никак не влияет на данные обстоятельства.

Поскольку нормативными документами еще не установлен порядок определения допущенных специализированных организаций для обслуживания внутридомового оборудования, то отсутствуют основания для требования заключить соответствующий договор.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Микрорайон-Энергия" на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.09.2006 (т. 1, л.д. 100-101), 01.10.2006 (т. 1, л.д. 94-95), 01.12.2006 (т. 1, л.д. 112-113), 20.12.2006 (т. 1, л.д. 129-130), 01.01.2007 (т. 1, л.д. 118-119), 01.01.2008 (т. 1, л.д. 106-107) и 01.05.2008 (т. 1, л.д. 124-125) приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, по содержанию общего имущества дома и его ремонту, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и сохранение недвижимого имущества. Согласно договорам Общество управляет домами, расположенными по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 4, ул. Лукашевича, 6а, ул. Лукашевича, 8б, ул. Лукашевича, 10, ул. Лукашевича, 12, ул. Рокоссовского, 2, ул. Рокоссовского, 4/1, ул. Рокоссовского, 6, ул. Фугенфирова, 1, ул. Фугенфирова, 1а, ул. Фугенфирова, 1б, ул. Фугенфирова, 3, ул. Фугенфирова, 4, ул. Фугенфирова 5, ул. Фугенфирова, 13.

Государственным жилищным инспектором Ф. 17.09.2008 вынесены предписания N 05-02-02/87, N 05-02-02/88, N 05-02-02/89, N 05-02-02/90, N 05-02-02/91, N 05-02-02/92, N 05-02-02/93, N 05-02-02/94, N 05-02-02/95, N 05-02-02/96, N 05-02-02/97, N 05-02-02/98, N 05-02-02/99, N 05-02-02/100, содержащие требование об устранении в срок до 01.11.2008 нарушения пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, путем заключения договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения в домах расположенных по адресам: г. Омск, ул. Рокоссовского, 4/1, ул. Рокоссовского, 6, ул. Рокоссовского, 2, ул. Лукашевича, 6а, ул. Лукашевича, 12, ул. Фугенфирова, 5, Фугенфирова, 13, ул. Фугенфирова, 1, ул. Фугенфирова, 1а, ул. Фугенфирова, 1б, ул. Фугенфирова, 3, ул. Дианова, 4, ул. Лукашевича 8б, ул. Фугенфирова, 4.

Основанием для вынесения предписаний послужило письмо от 12.09.2008 N 1212346-12 (т. 1, л.д. 33-34) открытого акционерного общества "Омскгоргаз" с указанием на отсутствие договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с управляющими компаниями, в том числе и ООО "Микрорайон-Энергия", что способствует созданию угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Не согласившись с предписанием от 17.08.2008 N 05-02-02/87, находя действия по составлению 17.08.2008 предписаний N 05-02-02/87, N 05-02-02/88, N 05-02-02/89, N 05-02-02/90, N 05-02-02/91, N 05-02-02/92, N 05-02-02/93, N 05-02-02/94, N 05-02-02/95, N 05-02-02/96, N 05-02-02/97, N 05-02-02/98, N 05-02-02/99, N 05-02-02/100 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Исходя из предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170).

В соответствии с пунктом 5.5.6. указанных Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Как следует из материалов дела, ООО "Микрорайон-Энергия" заключены договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Омск, ул. Рокоссовского, 4/1, ул. Рокоссовского, 6, ул. Рокоссовского, 2, ул. Лукашевича, 6а, ул. Лукашевича, 12, ул. Фугенфирова, 5, Фугенфирова, 13, ул. Фугенфирова, 1, ул. Фугенфирова, 1а, ул. Фугенфирова, 1б, ул. Фугенфирова, 3, ул. Дианова, 4, ул. Лукашевича 8б, ул. Фугенфирова, 4, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу приведенных выше норм права Общество обязано заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Доказательств того, что договоры на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения заключены на момент вынесения оспариваемых предписаний, Обществом суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у заявителя технических средств и квалифицированного персонала для самостоятельного осуществления названного вида деятельности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование пункта 5.5.6. Правил от 27.09.2003 N 170 направлено на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц, и технического регламента в названной области не принято, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством данное положение правил обязательно к исполнению управляющими компаниями многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах требование Инспекции о заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения соответствует пункту 5.5.6. Правил от 27.09.2003 N 170 и направлено на устранение нарушений закона путем обязания выполнения его требований.

Отклоняя довод Общества о том, что законодательством не установлено характеристик, определяющих специализированные организации по обслуживанию внутридомового газового оборудования, арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования может осуществлять специализированная организация, которой является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению такой деятельности и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21327/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.