Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N Ф04-3092/2009(7345-А67-34) Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что обществом обоснованно применен налоговый вычет по НДС, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность получения обществом налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф04-3092/2009(7345-А67-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 6232 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.12.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению налогового органа, уплата налога на добавленную стоимость и фактическая поставка товаров, при отсутствии подписи уполномоченного лица на счете-фактуре в силу положений пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 04.09.2008 N 5699, на основании которого налоговым органом принято решение от 30.09.2008 N 6232 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 83 709,81 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 418 549,10 руб. и пеней в сумме 107 213,58 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства: счета-фактуры, выставленные ООО "Сибтехснаб", ООО "Тэкси", подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды исходили из того, что обществом обоснованно применен налоговый вычет по НДС.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы судов, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической выгоды.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлена реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами: ООО "Сибтехснаб", ООО "Тэкси". При этом суды исходили из того, что товар, указанный в счетах-фактурах (пиломатериал, кирпич, раствор, песок и ГПС, арматура с доставкой) налогоплательщиком был получен, оприходован, оплачен, в том числе с учетом НДС; списан в производство, что подтверждается первичными документами и не оспаривается налоговым органом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений названных норм права, арбитражные суды установили, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность получения обществом налоговой выгоды, совершение налогоплательщиком и его контрагентами искусственной ситуации по неправомерному применению налогового вычета либо отсутствие должной осмотрительности у общества при выборе контрагентов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Объяснения руководителей контрагентов налогоплательщика: Ш., М. правомерно не были приняты судами в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 90 Кодекса перед получением указанных объяснений названные лица не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также они не вызывались налоговым органом для допроса в качестве свидетеля согласно статье 31 Кодекса.

Довод налогового органа на решение Арбитражного суда по делу N А67-1427/08 был предметом исследования апелляционного суда и не принят во внимание, поскольку показания Ш. даны в рамках другого дела при установлении фактов взаимоотношения ООО "Сибтехнсаб" и ОАО "Тепловые сети", исследовании документов, связанных с операциями между указанными юридическими лицами, безотносительно факта взаимоотношений с ООО "Ремстроймонтаж"; в настоящем деле Ш. в качестве свидетеля не допрошена; соответствующие показания с нее не взяты.

Довод налогового органа о невозможности подписания счетов-фактур М., поскольку она с 24.05.2006 находилась в следственном изоляторе; 06.10.2006 осуждена Октябрьским районным судом г. Томска; с 18.10.2006 находилась в ИК-6 с. Шипуново Алтайского края, был предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5056/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.