Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-2637/2009(5712-А70-8) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что факт перечисления факторинговой компании денежной суммы истцом в счет исполнения обязанностей ответчика подтверждается представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-2637/2009(5712-А70-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НордТрансОйл" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее ФК "Еврокоммерц") и обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (далее КСУ "Сибнефтепроводстрой") о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 128, 322, 824, 830, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями генерального договора о факторинговом обслуживании N 1057/12/Сн-Е от 21.12.2006 и теми обстоятельствами, что истец по названному договору погасил Факторинговой Компании за КСУ "Сибнефтепроводстрой" сумму 1 700 000 руб., которая для ответчика является неосновательным обогащением.

КСУ "Сибнефтепроводстрой" выразило несогласие с заявленными истцом требования, подтверждало, что при отсутствии у истца обязательств по договору факторингового обслуживания, истец осуществил оплату в пользу ФК "Еврокоммерц" на сумму 1 700 000 руб. Свои обязательства перед ФК "Еврокоммерц" по гашению задолженности считал исполненными на сумму 29 959 673, 45 руб.

До принятия решения истец отказался от исковых требований к ЗАО ФК "Еврокоммерц", отказ судом принят и производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008 (судья Б.М.Ю.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи С.Т.П., Г.М.В., З.О.В.), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены за счет КСУ "Сибнефтепроводстрой".

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает состоявшиеся по делу решения о взыскании с КСУ "Сибнефтепроводстрой" неосновательного обогащения отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что при принятии оспариваемых решений арбитражными судами не учтено, что КСУ "Сибнефтепроводстрой" являлось должником перед ФК "Еврокоммерц" по нескольким договорам о факторинговом обслуживании, что требовало определенного времени для представления соответствующих доказательств в обоснование возражений ответчика. Истец же намеренно затягивал доказывание и подтверждение надлежащими доказательствами своей позиции о неосновательном обогащении ответчика и только в судебном заседании 23.12.2008 окончательно сформировал обоснование заявленных к КСУ требований и отказался от иска ко второму ответчику, что усложнило для ответчика процесс сбора необходимых доказательств. В связи с этим считает неправомерным отказ апелляционного суда принять от ответчика дополнительные доказательства.

В результате ответчик считает не учтенными арбитражными судами при вынесении обжалуемых решений следующие обстоятельства.

По расчетам ответчика в пользу ФК "Еврокоммерц" уступлена сумма требований к КСУ "Сибнефтепроводстрой" по договору поставки N 27-0228 от 21.03.2005 39 364 564, 87 руб., из этой суммы должник погасил Факторинговой компании 37 664 564, 87 руб.

В период с 01.01.2007 и по настоящий момент КСУ "Сибнефтепроводстрой" погасило ООО "НордТрансОйл" 5 564 062, 38 руб., в состав которой вошла и спорная сумма 1 700 000 руб., что ответчик мог подтвердить соответствующими документами, которые арбитражные суды отказались от него принять.

Кроме того, заявитель оспаривает правомерность выводов суда, посчитавшего, что об уступленном праве по договору N 1057/12/СН-Е от 21.12.2006 ответчик был поставлен в известность надлежащим образом и полагает, что направление ответчику Обществом общего уведомления об уступке требований по нескольким договорам без конкретизации уступленного права по названному выше договору не позволило ответчику исполнить обязательство непосредственно новому кредитору.

Указывал, что в настоящее время истец располагает всеми доказательствами о полном исполнении им своих обязательств, как перед ФК "Еврокоммерц", так и перед КСУ "Сибнефтепроводстрой".

В отзыве на кассационную жалобу истец указывал на необоснованность доводов ответчика о неуведомлении его о состоявшейся уступке прав требования, полагал, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, опровергающие эти доводы кассатора. Полагал, что, оспаривая судебные решения о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, истец не доказал какими либо доказательствами свои возражения о том, что неосновательного обогащения на его стороне нет. Полагал, что факт уменьшения Факторинговой компанией суммы, которую ответчик обязан ей перечислить и фактически перечислил, подтверждает обоснованность и правомерность утверждений истца о неосновательном обогащении ответчика. Принятые по делу решения считал законными и мотивированными, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Принявшие участие в судебном заседании представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Как видно из материалов дела, правоотношения между ООО "НордТрансОйл" (истец) и КСУ "Сибнефтепроводстрой" (ответчик) основаны на договоре поставки N 12/27-0228 от 21.03.2005, по условиям которого истец обязался поставить и поставил ответчику ГСМ, а ответчик обязался оплатить поступившую продукцию в установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок.

Согласно представленным доказательствам в рамках названного договора перед КСУ "Сибнефтепроводстрой" образовалась задолженность на общую сумму 39 364 564, 87 руб., что сторонами подтверждается и не оспаривается.

21.12.2006 по заключенному с ФК "Еврокоммерц" генеральному договору о факторинговом обслуживании N 1057/12/Сн-Е Факторинговая компания обязалась финансировать Общество под уступку денежных требований к его дебиторам, в частности, к дебитору КСУ "Сибнефтепроводстрой" по договору поставки N 27-0228 от 21.03.2005 на сумму 39 364 564, 87 руб.

В период с 21.03.2007 по 07.05.2007 ФК "Евроммерц" во исполнение принятых на себя по договору факторингового обслуживания обязательств перечислила ООО "НордТрансОйл" сумму 37 465 571, 23 руб.

В соответствии с условиями генерального договора N 1057/12/Сн-Е Общество "НордТрансОйл" 21.12.2006 поставило в известность КСУ "Сибнефтепроводстрой" о переходе на факторинговое обслуживание в ЗАО ФК "Еврокоммерц" и необходимости исполнения обязательств по оплате ГСМ новому кредитору, т.е. Факторинговой компании.

Таким образом, между ООО "НордТрансОйл" и ЗАО ФК "Еврокоммерц" возникли правоотношения, регулируемые главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации - финансирование под уступку денежного требования, при которых стороны письменно уведомили должника (КСУ "Сибнефтепроводстрой") об уступке денежного требования, как то предусмотрено частью 1 статьи 830 названного Кодекса и условиями заключенной сторонами сделки.

На момент разрешения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик ссылался на частичное погашение Факторинговой компании части долга.

Истец при обращении к ответчику за неосновательным обогащением указывал, что во исполнение им пункта 4.2.1 генерального договора N 1057/12/Сн-Е Общество исполнило обязательство дебитора (КСУ "Сибнефтепроводстрой") по оплате уступленного права на сумму 1 700 000 руб., перечислив данную сумму ФК "Еврокоммерц" платежным поручением N 00067 от 29.03.2007, и, поскольку данная сумма в расчетах между участниками генерального договора не учитывалась, то истец посчитал ответчика неосновательно обогатившимся на спорную сумму. Назначением платежа в платежном поручении указывалось - гашение задолженности по уступленным требованиям согласно генеральному договору о факторинговом обслуживании N 1057/12/Сн-Е от 21.12.2006.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд согласились с доводами истца, исковые требования посчитали правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции выводы суда о правомерности исковых требований считает правильными и мотивированными.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обратившись к ответчику за неосновательным обогащением, должен был доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Факт перечисления Факторинговой компании денежной суммы 1 700 000 руб. истцом в счет исполнения обязанностей ответчика подтверждается платежным поручением N 00067 от 29.03.2007, в котором назначением платежа указывался генеральный договор о факторинговом обслуживании N 1057/12/Сн-Е, в пункте 4.2.1 которого истцу предоставлялось право исполнить обязательства дебитора (должника) по оплате уступленного права перед ФК "Еврокоммерц".

Проверяя расчеты между сторонами, арбитражный суд установил, что Факторинговая компания, учитывая частичное погашение ей уступленного права ответчиком на сумму 1 700 000 руб., предложила КСУ "Сибнефтепроводстрой" исполнить ей обязательства на оставшуюся сумму.

Представленные ответчиком платежные поручения N 3767 от 01.10.2008, N 3768 от 01.10.2008, N 4082 от 16.10.2008, по его мнению, являющиеся доказательствами погашения новому кредитору суммы 29 959 673, 45 руб., арбитражный суд правомерно отклонил в качестве надлежащего и не относимого доказательства, т.к. назначением платежа в названных платежных поручениях указывались иные сделки по факторинговому обслуживанию.

Доказательств исполнения обязательств перед новым кредитором должник (ответчик) суду не представил.

В то же время Факторинговая компания "Еврокоммерц" при определении размера задолженности КСУ "Сибнефтепроводсторой" учитывала, что сумму 1 700 000 руб. за ответчика погасил истец, исключила данную сумму из своих расчетов долга ответчика, что позволило арбитражному суду считать правомерными доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет ООО "НордТрансОйл".

Иных доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда о неосновательном обогащении ответчика за счет истца арбитражному суду не представлено.

Таким образом, решения арбитражных судов, указавших на правомерность исковых требований, основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательствах, которые оценены арбитражными судами в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правил главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет оснований считать неправильными принятые по делу решения и не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и апелляционного суда.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы о допущенных арбитражными судами процессуальных нарушениях, то они судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку настоящее дело принято к производству арбитражного суда 06.10.2008, 31.10., 27.11, 17.12.2008 арбитражным судом первой инстанции проводились предварительные судебные заседания, в ходе которых суд неоднократно истребовал у сторон доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, и окончательное решение суд принял в судебном заседании 23.12.2008 на основании доказательств, которые стороны представили в обоснование своих доводов. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил процессуального нарушения, ответчик имел возможность представить суду необходимые для подтверждения своих доводов документы и доказательства и неполная реализация ответчиком предоставленных ему процессуальных прав не является основанием к отмене судебных актов, поскольку арбитражный процесс основан на принципах равенства сторон и состязательности, которые судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу А70-6567/31-2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.