Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-2561/2009(5517-А75-30) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и возмещении понесенных расходов суду необходимо исследовать обязательство ответчика по оплате расходов, фактически понесенных истцом для исполнения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф04-2561/2009(5517-А75-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юрстройзащита" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Экострой" об обязании исполнить обязательства, принятые по договору N ДЮ-2007/171 от 15.06.2007 по оплате услуг в размере 6 313 243, 41 рублей и возмещению дополнительно понесенных расходов в размере 184 932, 55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 622, 15 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых по договору обязательств в установленный договором срок не оплатил счета, направленные ему истцом.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что материалами дела не подтверждается исполнение истцом обязательств по договору N ДЮ-2007/171 от 15.06.2007 по оказанию услуг в полном объеме и надлежащим образом.

В кассационной жалобе ООО "Юрстройзащита", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд не установил обязательства ответчика, чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон в судебном споре. В каждом акте имеется полная расшифровка действий, а также письменное указание, что "услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет". Суд не рассмотрел обязательство ответчика оплатить расходы, фактически понесенные истцом для надлежащего исполнения договора и принятые ответчиком актами выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юрстройзащита" (Исполнитель) и - ЗАО "Экострой" (Клиент) был заключен договор N ДЮ-2007/171 от 15.06.2007 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента по делу по иску ЗАО "Экострой" к ООО "Норд Империал" о взыскании задолженности и упущенной выгоды по договору строительного подряда N 217-2006 от 29.11.2006, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 10 680 937 рублей, в том числе НДС, что составляет 7% от взыскиваемой суммы.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора Клиент в течение 5 банковских дней с момента подписания договора выплачивает Исполнителю аванс в сумме 1 500 000 рублей, в том числе НДС. Оставшуюся часть стоимости услуг Исполнителя, указанной в пункте 3.1 договора, за вычетом аванса, указанного в п. 3.2.1 договора, Клиент уплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения денежных средств от ООО "Норд Империал".

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. В этом случае кредитор может требовать исполнения, если к моменту рассмотрения дела в суде выполнил свою часть договорных обязательств.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается исполнение истцом обязательств по договору N ДЮ-2007/171 от 15.06.2007 по оказанию услуг в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем требование об обязании ответчика исполнить обязательства по данному договору удовлетворению не подлежит. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что ООО "Норд Империал" 07.08.2007 по платежному поручению N 596 произведена оплата стоимости работ, предъявленных ответчиком по счету-фактуре N 213 от 25.07.2007, выполнение которых произведено в июле 2007, что подтверждается актом выполненных работ N 6 от 25.07.2007.

Вместе с тем, в адрес ООО "Юрстройзащита" от ООО "Экострой" за исх. N 04-1063 от 08.09.2008 поступило уведомление о расторжении договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика N ДЮ-2007/171 от 15.06.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3.3. договора N ДЮ-2007/171 от 15.06.2007 расходы по оплате государственных пошлин, сборов и прочих расходов, в том числе необходимых экспертиз, в стоимость услуг фирмы не входят и оплачиваются клиентом отдельно по выставленному исполнителем счету. Согласно пункту 3.4. договора клиент возмещает исполнителю затраты на командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

Кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя, что суд не рассмотрел обязательство ответчика оплатить расходы, фактически понесенные истцом для исполнения договора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7358/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.