Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2009 г. N Ф04-2914/2009(6348-А75-44) При новом рассмотрении заявления о признании отсутствующего должника банкротом суду необходимо проверить наличие у индивидуального предпринимателя признаков отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф04-2914/2009(6348-А75-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя В.А.И. несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2009 (судья З.И.В.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя В.А.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С определением от 03.03.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что индивидуальный предприниматель В.А.И. отвечает признакам отсутствующего должника. Наличие финансирования процедур банкротства подтверждается копией бюджетной росписи на 2008 год и на плановые 2009-2010 годы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом первой инстанции было установлено, что имущество у должника отсутствует, уполномоченный орган не представил достаточных доказательств наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя В.А.И. и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что последняя декларация представлена индивидуальным предпринимателем В.А.И. в налоговый орган 10.04.2008. Указанные доказательства подлежали оценке применительно к положениям статьи 227, а также статьи 230 Закона о банкротстве с учетом даты обращения уполномоченного органа в суд с заявлением (04.12.2008).

Между тем суд в определении сослался только на отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не исследовал признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением статьи 52 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права являются основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2009 подлежит отмене, а дело N А75-8616/2008 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить наличие у индивидуального предпринимателя В.А.И. признаков отсутствующего должника. После выяснения данных обстоятельств рассмотреть заявление уполномоченного органа в соответствии с нормами статей 52, 227 - 230 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2009 по делу N А75-8616/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.