Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N Ф04-2385/2009(5095-А81-45) Удовлетворяя заявление о признании должника банкротом, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается наличие у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, при рассмотрении дела судом были соблюдены требования процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф04-2385/2009(5095-А81-45)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ссылаясь на статьи 3, 6, 7, 11, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Х.В.Х. (далее - должник, предприниматель) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 54 298 рублей 81 копейки.

Определением от 05.12.2008 (судья К.А.В.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 54 298 рублей 81 копейки - задолженность по уплате налогов и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении предпринимателя Х.В.Х. введена процедура наблюдения.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Х.В.Х. просит определение от 05.12.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Основанием для отмены указывает не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве ФНС России просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда от 05.12.2008 - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 названного Кодекса).

В материалах дела имеется направленное Х.В.Х. заказное письмо Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа с определением от 05.11.2008 о назначении рассмотрения обоснованности требования ФНС России к должнику на 05.12.2008 на 10 часов 30 минут, с отметкой органа связи о его возвращении в связи с истечением срока хранения.

Указанное определение суда направлялось должнику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2008, и указанному заявителем: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Ямальская, 25, квартира (офис) 5.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая представленные в деле доказательства и положения упомянутой статьи Кодекса, должника следует признать извещенным судом надлежащим образом.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ФНС России сведений о его действительном месте нахождения подлежит отклонению. Поскольку какие-либо заявления в адрес налогового органа о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в порядке пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не подавались, то суд направлял определения по адресу, известному на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда от 05.12.2008 принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2008 по делу N А81-4519/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Х.В.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.