Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-2694/2009(5854-А81-46) Удовлетворяя заявление о снижении размера исполнительского сбора, суд указал, что оснований для взыскания исполнительского сбора в полном объеме не имеется, так как погашение задолженности начато обществом до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлен минимальный срок для исполнения исполнительного документа, сумма долга для общества являлась значительной, так как в спорный период оно находилось в тяжелом производственно-финансовом положении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-2694/2009(5854-А81-46)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - Общество, ОАО "Уренгойтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Д.О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, Д.О.А.).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФССП).

Решением от 27.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 20.10.2008) о взыскании с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора 716100 руб. признано недействительным, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", уменьшен до 537075 руб.

Постановлением от 04.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления ФССП - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление ФССП, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленный Обществом отчет о кредиторской задолженности на 19.11.2008 не является документом, который бы подтверждал тяжелое финансовое положение должника, а представленные ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" суду выписки по одному лицевому счету в КБ "НМБ" ООО также не могут быть учтены в качестве обстоятельства, которое бы подтверждало его тяжелое финансовое положение, так как за Обществом зарегистрированы и другие расчетные счета.

Как указывает в кассационной жалобе Управление ФССП, судебным приставом-исполнителем было учтено, что большая часть задолженности была погашена, и в связи с этим постановление о взыскании исполнительского сбора, с учетом внесенных изменений, было вынесено на оставшуюся часть задолженности, а дальнейшее исполнение исполнительного листа Обществом не может служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Кроме этого, как считает податель кассационной жалобы, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" не имелось, поскольку Общество данное постановление не обжаловало, а только просило снизить его размер.

ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты по делу без изменения, кассационную жалобу Управления ФССП - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП и ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.09.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Н.А.А. на основании исполнительного листа от 28.07.2008 по делу N А70-324/11-08, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом, возбудил исполнительное производство N 6826/05-08 в отношении должника - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" долга в размере 15099849 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 11.09.2008 о возбуждении исполнительного производства Обществу установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - три дня со дня получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 данного постановления ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" предупреждено о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с Общества будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Постановление от 11.09.2008 о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 17.09.2008.

15.09.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 728940 руб. 17 коп.

Постановлением от 20.10.2008 судебный пристав-исполнитель уменьшил размер исполнительского сбора до 716100 руб., после чего Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", учел степень вины Общества в неисполнении в срок исполнительного документа и его тяжелое финансово-экономическое положение, и уменьшил размер исполнительского сбора до 537075 руб.

Суд апелляционной инстанции в целом выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 данного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 данной статьи Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование своего заявления об уменьшении исполнительского сбора сослалось на то, что погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Выбор" начато им еще до получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем установлен минимальный срок (три дня) для исполнения исполнительного документа, а также на то, что сумма долга для Общества являлась значительной, так как в течение 2008 года ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" находилось в тяжелом производственно-финансовом положении.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций имели основания для снижения размера исполнительского сбора на часть от размера, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку обоснованно исходили из отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.

При уменьшении исполнительского сбора суды указали причины для снижения размера санкций, выводы о наличии которых основаны на оценке представленных Обществом доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения и постановления, судами первой и апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4721/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.