Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2000/2009(3844-А03-29) Признавая недействительным постановление об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что судебным приставом не представлено доказательств отсутствия должника по адресу, указанному в исполнительном листе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2000/2009(3844-А03-29)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее по тексту комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Б. Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29.08.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения.

Решением от 13.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования комитета удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя и должника по исполнительному производству к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N А03-16306/06-24 от 19.03.2007 возбуждено 09.10.2007 исполнительное производство N 17/17857/1512/21/2007, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Наш двор" обязано возвратить комитету нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 49, общей площадью 80 кв.м по акту приема-передачи.

Судебным приставом-исполнителем 29.08.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа комитету в связи с невозможностью его исполнения, так как по адресу, указанному в исполнительном документе, общество с ограниченной ответственностью "Наш двор" с ИНН 2289005582 не находится.

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, комитет обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные комитетом требования, арбитражные суды исходили из того, что из материалов исполнительного производства непонятно, на основании каких документов судебный пристав-исполнитель сделал вывод о наличии по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 49 общества с ограниченной ответственностью "Наш двор" с другим ИНН.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям, в соответствии со статьей 47 названного Закона, является основанием для окончания исполнительного производства.

Как установлено судами, основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Наш двор" с ИНН 2289005582 по указанному в исполнительном документе адресу.

Вместе с тем, как правильно указано арбитражными судами, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Тот факт, что в сведениях, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес должника значится с. Шипуново, не подтверждает факт его фактического нахождения по адресу регистрации юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, изложенных в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражных судов и выходят за пределы полномочии суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10416/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.