Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3194/2009(7577-А03-6) В удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа отказано, поскольку использование автоматизированной измерительной системы коммерческого учета при замене выбывших из эксплуатации приборов учета не является обязательным, в связи с чем указание заявителя в технических условиях присоединения на необходимость третьего лица установить электронный учет электроэнергии, совместимый с АИИС КУЭ, является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф04-3194/2009(7577-А03-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - Управление) о признании недействительными решения от 30.06.2008 N 30 о признании Компании нарушившей абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 30.06.2008 N 30 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 09.10.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бедарев" (далее - ООО "Бедарев").

Решением арбитражного суда от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, Компании отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Компания просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела. Компания считает, что ее действия не ущемляют интересы ООО "Бедарев" и не нарушают статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В отзывах на кассационную жалобу Управление и ООО "Бедарев" просят оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Бедарев" обратилось 11.12.2007 в Компанию по вопросу выдачи новых технических условий на электроснабжение производственной базы в связи с изменением организационно-правовой формы и уменьшением мощности (с 400 кВт до 200 кВт).

Компания письмом от 05.02.2008 N В.И./19-1-01/66/1-340 согласовала ООО "Бедарев" электроснабжение производственной базы, расположенной по адресу: 19-20 км пос. Лесной, Первомайский район, Алтайский край, предписав установить электронный учет электроэнергии, совместимый с АИИС КУЭ на границе балансовой принадлежности. Письмом от 21.02.2008 N ВИ/19-1-02/-66/1-586 Компания согласовала установку электронного учета электроэнергии, совместимого с АИИС КУЭ, в соответствии с техническими условиями от 05.02.2008 N В.И./19-1-01/66/1-340 на границе земельного участка.

Кроме того, Компания письмом от 24.03.2008 N В.И./19-1-01/66/1-235-916 дополнило технические условия, ранее согласованные ООО "Бедарев" письмами от 05.02.2008 N ВИ/19-1-01/-66/1-340 и от 21.02.2008 N ВИ/19-1-02/-66/1-586, необходимостью установить счетчик электрической энергии с обязательной возможностью обеспечения: цифровой обработки сигналов, резервного питания, двух независимых интерфейсов связи (RS-485 и оптопорт), энергонезависимой памяти, встроенных часов реального времени, Моd-Вus-подобного, СЭТ-4ТМ.02-совместимого протокола обмена, ведения архивов учтенной энергии с возможностью просмотра на индикаторе и считывания через интерфейсы связи: всего от сброса показаний; за текущий и предыдущий год; на начало текущего и предыдущего года; за текущий и каждый из 11 предыдущих месяцев; на начало текущего и каждого из 11 предыдущих месяцев; за текущие и предыдущие сутки; на начало текущих и предыдущих суток, ведение журналов событий и статусного журнала, возможности программирования, перепрограммирования, управления и считывания параметров и данных через интерфейсы связи RS-485 и оптический порт, хранения профиля мощности.

Посчитав, что указанные действия Компании нарушают права ООО "Бедарев", а выполнение незаконных требований сопряжено со значительными для ООО "Бедарев" затратами, последнее обратилось в Управление с заявлением о принятии мер антимонопольного реагирования.

Управление, рассмотрев заявление ООО "Бедарев" и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, приняло решение от 30.06.2008 N 30, которым Компания признана нарушившей абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с установлением для ООО "Бедарев" неправомерных требований пунктом 1 письма от 05.02.2008 N В.И./19-1-01/66/1-340, письмами от 21.02.2008 N ВИ/19-1-02/-66/1-586 и от 24.03.2008 N В.И./19-1-01/6б/1-235-916 при согласовании технических условий на электроснабжение производственной базы. Кроме того, Управление выдало Компании предписание от 30.06.2008 N 30 о прекращении нарушения абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и об устранении последствий такого нарушения путем отзыва согласований технических условий на электроснабжение производственной базы ООО "Бедарев" от 21.02.2008 N ВИ/19-1-02/-66/1-586 и от 24.03.2008 N В.И./19-1-01/6б/1-235-916, а также письменного исключения пункта 1 из согласования от 05.02.2008 N В.И./19-1-01/66/1-340.

Компания, не согласившись с решением и предписанием Управления от 30.06.2008 N 30, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Компании в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли по существу правильные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителем электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что, согласовывая электроснабжение производственной базы ООО "Бедарев", Компания указала на необходимость ООО "Бедарев" установить электронный учет электроэнергии совместимый с АИИС КУЭ на границе балансовой принадлежности - на границе земельного участка ООО "Бедарев".

Однако указание на рекомендательный характер положения о месте установки счетчиков не является обязательным основанием для установления электроснабжающей организации в одностороннем порядке такого условия.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Бедарев" обратилось к Компании для согласования электроснабжения производственной базы в связи с изменением наименования с КФХ "Энергия" на ООО "Бедарев". При этом на территории производственной базы ООО "Бедарев" на момент согласования уже имелась комплектная трансформаторная подстанция (далее - КТП), оборудованная прибором учета 100А (модель Ф68700В1Н220В 10-100А 3ф4пр. М) 2006 года выпуска.

Согласно пункту 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правил функционирования) при замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВ·А, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета.

Следовательно, использование автоматизированной измерительной системы коммерческого учета при замене выбывших из эксплуатации приборов учета не является обязательным.

Компания в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства несоответствия установленного на КТП ООО "Бедарев" прибора учета требованиям пункта 141 Правил функционирования, что в данном случае имеет место замена выбывших из эксплуатации приборов учета или присоединение новых энергопринимающих устройств, что установление нового прибора учета на имеющейся КТП является желанием самого ООО "Бедарев".

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что указание Компании в технических условиях присоединения на необходимость ООО "Бедарев" установить электронный учет электроэнергии, совместимый с АИИС КУЭ, является неправомерным.

Ссылка кассационной жалобы Компании на акт Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору о допуске в эксплуатацию электроустановок от 22.10.2007 N10/01-1098 и внесенные в него дополнения, был предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и ей дана правильная оценка. В целом доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А03-10437/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.