Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-3133/2009(7436-А27-50) Возвращая апелляционную жалобу по делу о взыскании аванса, суд исходил из того, что заявитель не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление ее копии истцу, а также не представил документы, подтверждающие обоснованность ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-3133/2009(7436-А27-50)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Интер-Сиб-Сервис" (далее - ЗАО "Интер-Сиб-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к автономной некоммерческой организации "Экология Сибири" (далее - АНО "Экология Сибири") о расторжении договора от 27.10.2005 N 3/11-05, взыскании аванса в сумме 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с АНО "Экология Сибири" взыскана в пользу ЗАО "Интер-Сиб-Сервис" сумма аванса в размере 300 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АНО "Экология Сибири" обратилась с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 05.03.2009 апелляционная жалоба АНО "Экология Сибири" возращена.

В кассационной жалобе АНО "Экология Сибири" просит определение апелляционного суда отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что заявитель не доказал факт отсутствия у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Из материалов дела следует, что определением от 04.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба АНО "Экология Сибири" оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу по делу - ЗАО "Интер-Сиб-Сервис". Также заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, учитывая, что справка Кемеровского филиала Банка Москвы об остатке денежных средств на счёте АНО "Экология Сибири" по состоянию на 17.12.2008 составляет 260 рублей 38 копеек не является достаточным доказательством неудовлетворительного имущественного положения истца при отсутствии задолженности по исполнительным и платёжным документам.

Во исполнение определения апелляционного суда от 04.02.2009 АНО "Экология Сибири" представила почтовую квитанцию об отправке копии апелляционной жалобы ЗАО "Интер-Сиб-Сервис", а также справку Кемеровского филиала Банка Москвы о состоянии счета АНО "Экология Сибири", согласно которой остаток денежных средств на счёте по состоянию на 11.02.2009 составляет 761 рубль 72 копейки, задолженность по исполнительным и платёжным документам отсутствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "Интер-Сиб-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы не доказал факт отсутствия у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы АНО "Экология Сибири" соответствует требованиям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14268/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Экология Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.