Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-2958/2009(6466-А27-21) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты им оказанных истцом услуг по использованию автокрана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-2958/2009(6466-А27-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" 03.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский промышленно-строительный комплекс" о взыскании 5 364 710 рублей 38 копеек задолженности за поставленный товар.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате строительных материалов и оказанных услуг по использованию автокрана в рамках действия договора поставки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2008 по делу N А27-12102/2008-3 в отдельное производство выделено дело в части взыскания 246 039 рублей 74 копейки задолженности за услуги автокрана.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2009 иск удовлетворен. Суд первой инстанции сделал вывод о документальном подтверждении фактически оказанных услуг по использованию автокрана.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ООО "Сибирский промышленно-строительный комплекс" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как из незаключенного договора подряда от 23.03.2007 N 17 не усматривается его обязанности по оплате услуг крана, исполнение которых бесспорно и документально не подтверждено. Так заявитель ссылается на отсутствие доказательств, соответствующих нормам постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

ООО "Строй-Сервис 2001" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец подтвердил закрепление в акте фактического оказания услуг.

Кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО "Строй-Сервис 2001" (заказчик) оказывало услуги по использованию ООО "Сибирский промышленно-строительный комплекс" (подрядчиком) автокрана в рамках договора подряда от 23.03.2007 N 17 при строительстве гостиницы на Губернском горнолыжном комплексе "Танай" в Кемеровской области.

При отсутствии существенных условий о предмете договора строительного подряда, указанный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Вместе с тем, фактическое оказание возмездных услуг по использованию автокрана подтверждено счетом-фактурой от 18.04.2008 N 04/05 и актом от 18.04.2008 N 04/0 в согласованной сторонами сумме 246 039 рублей 74 копейки.

Обязательства возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статья 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При анализе исполнения правоотношений возмездного оказания услуг суд первой инстанции обоснованно исходил из допустимых и достоверных доказательств (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) фактического оказания ООО "Строй-Сервис 2001" в феврале - марте 2008 года услуг автокрана, содержащих данные о наименовании техники, количестве отработанных часов, цене, стоимости использования.

В результате правильной оценки доказательств оказания услуг, а также их оплаты, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "Строй-Сервис 2001" о взыскании 246 039 рублей 74 копеек задолженности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2009 по делу N А27-18877/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский промышленно-строительный комплекс" - без удовлетворения.