Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2009 г. N Ф04-3161/2009(7494-А45-42) Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров обществом у поставщиков, наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах, в том числе в счетах-фактурах, отсутствием документального подтверждения затрат общества по оплате товаров поставщикам, дело в части привлечения общества к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств совершения обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2009 г. N Ф04-3161/2009(7494-А45-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ДМС-Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2008 N ОМ-12-13.2/22 в части доначисления: налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 675 122 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006, 2007 годы в сумме 1 847 358 руб., соответствующих им пеней в общей сумме 636 845 руб.; в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 904 475 руб. по налогу на прибыль и НДС; в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 991 руб. по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "ДМС-Новосибирск" просит отменить решение арбитражного суда, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Общество считает, что его доводы и выводы суда, изложенные в решении, текстуально представляют собой дословную перепечатку отзыва налогового органа с сохранением всех синтаксических, орфографических и смысловых ошибок; выводы суда по существу спора сделаны без изучения и оценки доказательств по делу; суд не привел в решении и не дал никакой оценки большей части доводов общества; судом не рассмотрены по существу требования в отношении привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 991 руб. по НДФЛ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 991 руб. по НДФЛ. В остальной части оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ДМС-Новосибирск" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 04.08.2008 N ОМ-12-13.2/22 и вынесено решение от 12.09.2008 N ОМ-12-13.2/22. Согласно указанному решению налоговым органом доначислены обществу: налог на прибыль за 2006 год в сумме 2 675 122 руб., НДС за 2006, 2007 года в сумме 1 847 358 руб., соответствующие им пени в общей сумме 636 845 руб., начислены пени по НДФЛ в размере 216 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 904 475 руб. по налогу на прибыль и НДС, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 991 руб. по НДФЛ.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно тем, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров поставщикам: ООО "Мэль", ООО "Транском"; обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Мэль", ООО "Транском"; обществом несвоевременно и не в полном размере перечислялись в бюджет суммы удержанного НДФЛ.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров обществом у поставщиков: ООО "Мэль", ООО "Транском"; наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах ООО "Мэль", ООО "Транском", в том числе в счетах-фактурах; отсутствием документального подтверждения затрат общества по оплате товаров поставщикам ООО "Мэль", ООО "Транском".

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса (налог на прибыль) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражным судом установлено, что обществом не осуществлялись реальные операции по приобретению товаров (бытовая химия и предметы личной гигиены) у ООО "Мэль", ООО "Транском". Фактически обществом приобретались товары у поставщика - ЗАО "ДМС", находящемуся по одному с обществом адресу. Счета - фактуры и другие первичные бухгалтерское документы ООО "Мэль", ООО "Транском" подписаны неуполномоченными лицами.

Указанные выводы арбитражным суд сделаны при исследовании данных бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Мэль", ООО "Транском"; о движении денежных средств по счетам ООО "Мэль", ООО "Транском"; о порядке расчетов за товар; видов деятельности. Арбитражным судом исследованы: протоколы допросов в качестве свидетелей руководителей ООО "Мэль" М.С.Н. и ООО "Транском" А.А.В., которые отрицают осуществление хозяйственной деятельности в качестве руководителей вышеуказанных обществ, в том числе с ООО "ДМС-Новосибирск"; подписи в первичных бухгалтерских документах (счетах - фактурах).

Так же арбитражным судом установлено отсутствие ООО "Мэль", ООО "Транском" по юридическому адресу, отсутствие имущества и персонала у вышеуказанных обществ, неуплата ими налогов в бюджет, в том числе НДС. Указанные выводы сделаны судом на основании данные обследования местонахождения ООО "Мэль", ООО "Транском", их налоговой отчетности.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Мэль", ООО "Транском" и о наличии в счетах - фактурах ООО "Мэль", ООО "Транском" недостоверных сведений о реальном поставщике товаров обществу.

В соответствии с нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по счетам - фактурам ООО "Мэль", ООО "Транском" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО "Мэль", ООО "Транском" и составлением счетов - фактуры с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на прибыль, обществом неправомерно уменьшены доходы на затраты по оплате товаров ООО "Мэль", ООО "Транском", так как указанные расходы документально не подтверждены.

В целом доводы кассационной жалобы в вышеуказанной части требований направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства по НДС и налогу на прибыль в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Оснований для отмены решения суда в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующим им пеней и налоговых санкций, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, при оспаривании решения в части НДС и налога на прибыль, о нарушении арбитражным судом норм процессуального права при изложении решения, не соответствуют материалам дела. Допущенные судом орфографические ошибки и опечатки не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не привели к принятию неправильного решения. Доводы кассационной жалобы о проведении инвентаризации на складе общества являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

В вышеуказанной части требований кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о неправомерном привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 991 руб. по НДФЛ. В мотивировочной части решения суда не указаны фактические обстоятельства, установленные судом при исследовании требований общества об оспаривании решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствуют выводы суда в вышеуказанной части и необоснован отказ обществу в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В связи с нарушением арбитражным судом норм пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, решение арбитражного суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 991 руб. по НДФЛ.

В указанной части дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином судебном составе не имеется.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить фактические обстоятельства дела в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения указать сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17358/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Кировскому району гор. Новосибирска от 12.09.2008 N ОМ-12-13.2/22 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 991 руб. по НДФЛ.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17358/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.