Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-2846/2009(6202-А45-47) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что договор аренды расторгнут, в связи с чем обязанность оплачивать тепловую энергию, отпущенную истцом на теплоснабжение нежилого помещения, лежит на собственнике этого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф04-2846/2009(6202-А45-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) с иском о взыскании 243 994,87 руб. неосновательного обогащения за потребление ответчиком в период с 01.10.2005 по 15.10.2006 тепловой энергии в горячей воде, отпущенной ОАО "Новосибирскэнерго", правопреемником которого является ОАО "Сибирьэнерго", в отсутствие договора на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по ул. Оловозаводская, д. 6 г. Новосибирска.

Решением от 10.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Постановлением от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьэнерго" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что согласно условиям заключенного договора аренды между ответчиком и ООО "Альянс-Сибирь" арендатор как лицо, уполномоченное собственником, было обязано производить оплату за тепловую энергию в адрес истца только в период действия договора.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд не учел тот факт, что договор аренды нежилого помещения расторгнут решением арбитражного суда от 20.05.2005, не принял во внимание положения статей 210, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод апелляционного суда о том, что именно арендатор в период после расторжения договора аренды является лицом, обязанным к оплате за тепловую энергию, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сибирьэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Департамент, осуществляя права собственника, на период с 01.09.2004 по 01.08.2005 передал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Оловозаводская, д. 6 по договору аренды N 017535-050 во временное возмездное пользование ООО "Альянс-Сибирь".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2005 N А45-5478/05-5/87 договор аренды от 01.09.2004 N 017535-050 расторгнут.

ОАО "Сибирьэнерго" (правопреемник ОАО "Новосибирскэнерго"), полагая, что в период с 01.10.2005 по 15.10.2006 Департаментом осуществлялось потребление тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в указанный период в отсутствие договора для теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по ул. Оловозаводская, д. 6 г. Новосибирска, находящегося в муниципальной собственности и временно не сданного в аренду, обратился в арбитражный суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 210, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды расторгнут, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение арбитражного суда, пришел к выводу, что лицом, обязанным осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию являлся арендатор, то есть ООО "Альянс-Сибирь", поскольку по договору аренды N 017535-050 предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды N 017535-050 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Альянс-Сибирь" (арендатором) предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги (пункт 2.2.3 договора).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2005 по делу N А45-5478/05-5/87 по иску Департамента к ООО "Альянс-Сибирь" договор аренды N 017535-050 расторгнут.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь указанными статьями, пришел к правомерному выводу о том, что обязательства арендатора по оплате коммунальных платежей, возложенные на него договором аренды, прекратились с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, соответственно обязанность оплачивать тепловую энергию, отпущенную истцом на теплоснабжение нежилого помещения лежит на собственнике этого помещения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценил представленные доказательства, не допустил нарушений норм права, у арбитражного апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

Уплаченная ОАО "Сибирьэнерго" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7367/2008 отменить, решение от 10.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2009 N 5708.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.