Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N Ф04-2737/2009(5946-А45-21) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф04-2737/2009(5946-А45-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Трофи" 28.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор Плюс" о взыскании 2 877 425 рублей 32 копеек за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Требование экспедитора мотивировано ненадлежащим исполнением клиентом обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями договора от 14.07.2006 N Ю 19.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12. 2008 иск удовлетворен в части взыскания 2 570 281 рубля 50 копеек основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из обоснованных доказательств исполнения истцом услуг и их неполной оплаты ответчиком, а также отсутствием доказательств по несению расходов, связанных с подачей и уборкой вагонов, размещением и хранением груза, штрафа за задержку вагонов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о недопустимости доказательств исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В кассационной жалобе ООО "Юниор Плюс" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в нарушение норм процессуального права (часть 6 статьи 71, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды приняли в качестве доказательств копии документов, не проверив их тождественность с оригиналами. Так, по утверждению заявителя, копии грузовых таможенных деклараций и контракта с иностранным поставщиком не соответствуют надлежащей форме доказательств, вследствие чего истец не может доказать факт оказания услуг.

ООО "Компания Трофи" направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением текста кассационной жалобы заявителя.

На основании положений статей 41, 158, 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом специфики кассационного производства, возможности предварительного ознакомления с материалами дела, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованное ходатайство истца и рассматривает кассационную жалобу ответчика в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, по заключенному с ООО "Юниор Плюс" (клиентом) договору от 14.06.2006 N Ю 19 ООО "Компания Трофи" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет клиента по его заявкам организовать от своего имени выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов контейнерами или вагонами по железным дорогам.

В целях ускорения процесса выполнения транспортно-экспедиционных услуг стороны в пунктах 2.4, 2.5 договора предусмотрели обмен документами (заявками, счетами-фактурами) посредством факсимильной связи с условием возможности установления их достоверности.

Перечень расходов экспедитора оговорен в пункте 5.4 договора и включает расходы по оплате услуг автоперевозчика, железнодорожного тарифа, штрафы по вине перевозчика и иные оговоренные сторонами расходы, подтвержденные документально, а также стоимость работ по указанию (инициативе) органов таможни и государственного контроля (надзора).

Обязанностью клиента (пункты 3.2.5, 5.1, 5.5 договора) является своевременная оплата услуг экспедитора на основании счетов в течении 3-х банковских дней.

При анализе указанных правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, согласно которым (статьи 801, 802) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что по направленным клиентом заявкам N Ю29и, Ю34и, Ю48и, Ю49и, Ю50и, Ю54и экспедитор оказал услуги, связанные с доставкой из Китая до станции Новосибирск-Восточный груза в контейнерах, что подтверждено счетами-фактурами от 28.09.2007 N 000827, от 30.09.2007 N 000866, от 30.11.2007 N 000868, от 30.11.2007 N 000846, от 14.12.2007 N 000958, от 30.11.2007 N 000934, от 31.12.2007 N 000985, от 31.12.2007 N 000981, от 01.02.2008 N 00018.

Кроме того, факт оказания экспедитором услуг на общую сумму 3 308 909 рублей 32 копейки по исполнению этих заявок подтвержден его отчетами, накладными, предусмотренными Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, отчетами склада временного хранения, грузовыми таможенными декларациями, произведенной частичной оплатой в сумме 431 484 рубля.

Следовательно, представленные в материалы дела достоверные доказательства в совокупности и взаимной связи согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными доказательствами оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у него возникло обязательство по их оплате.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг и на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 2 570 281 рубля 50 копеек оставшейся задолженности.

В части отказа во взыскании 307 143 рублей 82 копеек суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств оказания перевозчиком данных услуг согласно предусмотренному сторонами порядку (пункт 5.4 договора).

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств реального оказания ему транспортно-экспедиционных услуг противоречат имеющимся в деле доказательствам, полученным в порядке, предусмотренном нормами процессуального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил в силе решение суда.

Кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2008 по делу N А45-7482/2008-36/175 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниор Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.