Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-3027/2009(7165-А45-16) Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия между сторонами отношений по исполнению денежных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф04-3027/2009(7165-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Союз-Торгсиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Желдорэкспедиция-Н" о возмещении убытков в связи с недостачей товара по товарно-транспортной накладной от 18.03.2008 N 006181 012966 в сумме 819 510 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при получении истцом товара было выявлено несоответствие между оформленными и фактическими параметрами отправления, недостача веса товара составила 463 кг.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 15.09.2008 в сумме 36 821 руб. 95 коп. и по день фактической оплаты убытков, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что истец правильно определил недостачу груза в 463 кг. по весу нетто. Отклонил довод ответчика о вине грузоотправителя в недостаче груза. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует общим нормам об ответственности по договорным обязательствам.

В кассационной жалобе ООО "Желдорэкспедиция-Н" просит принятые по делу судебные акты отменить.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в соответствии с товарной накладной Торг 12 от 03.03.2008 за N 51 покупатель - ООО "Союз-Торгсиб" принял товар 03.03.2008, а груз по товарно-транспортной накладной N 006 181 012 966 был принят к перевозке 18.03.2008 от отправителя ООО ПБ "Агат". В материалах дела имеются две разные редакции части 2 договора поставки от 03.03.2008. Суд не дал оценку данным противоречиям. В акте приема-передачи векселей от 03.03.2008 отсутствует ссылка на договор поставки, данный акт подтверждает лишь заемные обязательства между сторонами. Между сторонами отсутствуют денежные обязательства, а возникли отношения, регулируемые статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,а применение в совокупности ответственности по статьям 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к двойной ответственности.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "Желдорэкспедиция-Н" (исполнитель) и ООО "Союз-Торгсиб" (заказчик) заключен договор оказания услуг доставки от 01.02.2008 N 1-2/08-60, по условиям которого исполнитель обязался организовать по поручению заказчика доставку отправлений из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

ООО ПБ "Агат" (поставщик) и ООО "Союз-Торгсиб" (покупатель) заключили договор поставки от 03.03.2008, в соответствии с которым покупатель приобрел лист ВТ-1,5 мм 1000*20002 вес нетто - 2 518 кг, на сумму 4 456 860 руб.

По товарно-транспортной накладной от 18.03.2008 N 006181012966 ООО "Желдорэкспедиция-Н" приняло от ООО ПБ "Агат" для доставки истцу груз - лист ВТ в количестве 3-х мест, весом 2 719 кг.

При приемке груза установлена недостача в количестве - 463 кг на сумму 819 510 руб., о чем составлен акт о выявлении несоответствий между оформленными и фактическими параметрами отправления от 30.03.2008 N 30/03/08, подписанный представителем ответчика без возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Союз-Торгсиб" с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, и взаимоотношения сторон, вытекающие из него, регулируются нормами о перевозке грузов и о транспортной экспедиции.

Часть 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что доставка груза - лист ВТ в количестве 3-х мест, весом 2 719 кг осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной от 18.03.2008 N 006181012966. Таким образом, ответчик принял на себя обязанность по доставке груза в указанном количестве. При приемке груза грузополучателем установлена недостача - 463 кг, о чем составлен акт о выявлении несоответствий между оформленными и фактическими параметрами отправления от 30.03.2008 N 30/03/08.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суд дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно взыскал убытки в связи с недостачей товара.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствуют отношения по исполнению денежных обязательств.

Таким образом, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции принимает в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичной отмене судебные акты в части распределения государственной пошлины между сторонами.

Государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А45-8250/2008 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 964 руб. 70 коп. и, начиная с 15.10.2008 от суммы задолженности 819 510 руб. 00 коп. из расчета 11% годовых ставки рефинансирования по день фактической оплаты, и взыскания с ООО "Желдорэкспедиция-Н" государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 1758 руб. 56 коп. по иску.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 43 964 руб. 70 коп. и, начиная с 15.10.2008 от суммы задолженности 819 510 руб. 00 коп. из расчета 11% годовых ставки рефинансирования по день фактической оплаты, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Союз-Торгсиб" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1758 руб. 56 коп. и в пользу ООО "Желдорэкспедиция-Н" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 100 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.