Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-1511/2009(7352-А46-22) Удовлетворяя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку должник в полном объеме без замечаний принял результаты оказанных регистраторских услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-1511/2009(7352-А46-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1511/2009(2303-А46-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6417/2007(38228-А46-24)

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 открытое акционерное общество "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В. Р.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Регистратор НИКойл" в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 140 213 рублей 93 копеек.

Определением от 04.03.2009 (судья К.В. Х.) требование признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий В.В. Р. просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя, представленные документы не подтверждают наличие задолженности должника перед ОАО "Регистратор НИКойл", так как в актах приема-передачи за период с 01.01.2005 по 09.06.2008 отсутствует подпись и печать эмитента (должника).

Считает, что договор о регистраторских услугах от 24.07.2001 N ДП/0126-РЕГ2001 является недействительным в виду отсутствия доверенности лица, подписавшего договор со стороны регистратора.

ОАО "Регистратор НИКойл" и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ОАО "Регистратор НИКойл" обосновывало свои требования к ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" ссылкой на наличие задолженности в размере 140 213 рублей 93 копеек по договору о регистраторских услугах от 24.07.2001 N ДП/0126-РЕГ2001.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции, включая требование ОАО "Регистратор НИКойл" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку должник в полном объеме без замечаний принял результаты оказанных услуг за период с 01.01.2005 по 09.06.2008, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными как регистратором, так и эмитентом. При этом суд обоснованно исходил из положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о недоказанности оказания услуг по названному договору подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя жалобы о недействительности договора о регистраторских услугах от 24.07.2001 N ДП/0126-РЕГ2001 в связи с отсутствием в материалах дела доверенности лица, подписавшего договор со стороны регистратора, не может быть принят во внимание в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение 04.03.2009 принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10563/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" В.В.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.