Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2009 г. N Ф04-7507/2008(7552-А46-15) Исправляя арифметическую ошибку в части суммы штрафа по НДС, суд исходил из того, что арбитражно-процессуальным законодательством не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок, опечаток, что не исключает внесение таких исправлений, в том числе, и во вступивший в законную силу судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф04-7507/2008(7552-А46-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибхлебродукт" (далее - ООО "Запсибхлебпродукт", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2007 N 08-10/6231ДСП.

Решением от 23.01.2008 Арбитражного суда Омской области (судья Ч. Ю.П.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов по налогу на прибыль в сумме 94 779 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 548 586 руб.;

- начисления налога на прибыль в сумме 4 738 893 руб. и пеней в сумме 355 411 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 561 447 руб. и пеней в сумме 1 851 689 руб.;

- отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 181 481 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Р. О.Ю., З. Л.А., И. Н.Е.) решение суда от 23.01.2008 изменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части (с учетом определения от 25.09.2008 об исправлении арифметических ошибок):

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов по налогу на прибыль в сумме 945 867 руб. 72 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 312 289 руб. 40 коп.;

- начисления налога на прибыль в сумме 4 729 336 руб. и соответствующих ему пеней, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 561 447 руб. и соответствующих ему пеней;

- отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 181 481 руб.

В удовлетворении требований Общества о признании оспариваемого решения налогового органа в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 (судьи П. И.В., К. Н.М., Ч. Г.В.) постановление арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 оставлено без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Р. О.Ю., З. Л.А., И. Н.Е.) в тексте резолютивной части постановления от 14.08.2008 (в редакции определения от 25.09.2008) исправлена арифметическая ошибка: вместо "привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов по налогу на прибыль в сумме 945 867 руб. 72 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 312 289 руб. 40 коп." читать "привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов по налогу на прибыль в сумме 945 867 руб. 72 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 548 585 руб. 60 коп.".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, поскольку оно вносит изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт, являющийся обязательным для исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению налогового органа, нарушает принцип законности арбитражного процессуального права. Считает, что в данной ситуации не ясно, какой из судебных актов по данному делу является обязательным для исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Запсибхлебпродукт" считает определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, поддержавшего кассационную жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Исправляя арифметическую ошибку в резолютивной части постановления от 14.08.2008 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 25.09.2008) в части суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость, указав вместо 1 312 289 руб. 40 коп. сумму штрафа 1 548 585 руб. 60 копеек, апелляционный суд исходил из того, что штраф в размере 1 312 289 руб. 40 коп. соответствует только размеру налоговой претензии в виде доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в размере 6 561 447 руб., тогда как решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость признано недействительным по причине признания неправомерным как доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 561 447 руб., так и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 181 481 руб.

Учитывая, что судом установлена правомерность применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 742 927 руб., следовательно, сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость, являющегося мерой налоговой ответственности, признанной судом необоснованной, составляет 1 548 585 руб. 60 коп. (6 561 447 руб. + 1 181 481 руб.= 7 742 928 руб.х 20%= 1 548 585 руб. 60 коп.), в связи с чем апелляционным судом обоснованно исправлена арифметическая ошибка.

В кассационной жалобе налоговый орган, не оспаривая вывод суда о наличии арифметической ошибки, указывает на нарушение судом норм процессуального права. Однако, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене судебного акта, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

В данном случае кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении определения об исправлении опечатки кассационной инстанцией, поскольку статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок, опечаток, что не исключает внесение таких исправлений, в том числе, и во вступивший в законную силу судебный акт.

Более того, в постановлении кассационной инстанции указано на возможность стороны, участвующей в деле обратиться с заявлением об исправлении арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исправление арифметической ошибки не изменяет содержания судебного акта, кассационная инстанция не усматривает нарушений судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 об исправлении арифметической ошибки по делу N А46-6675/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.