Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3086/2009(7335-А70-30) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суд исходил из недоказанности истцом фактов нарушения его прав, причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения прав и причиненными убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф04-3086/2009(7335-А70-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НАФТА" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту социального развития Тюменской области, со ссылками главу 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика упущенной выгоды от 16.04.2008 г. N 320-08  в размере 85 087 рублей 70 копеек и штрафных санкций по договорам подряда, заключенными ООО "НАФТА" с доставщиками единых проездных билетов отдельным категориям граждан в размере 69 794 рублей 61 копейки, всего исковые требования составили 154 882 рублей 31 копейки.

Решением от 10.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком гражданско-правовые обязательства не нарушались, право отказа от дальнейшего исполнения государственного контракта предусмотрено законом, следовательно, не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательства. Факт нарушения права, факт причинения убытков и их размера, а также причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками истец не доказал.

В кассационной жалобе ООО "НАФТА", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что госконтракт был расторгнут решением Арбитражного суда Тюменской области только 18.07.2008; ответчик нарушил закон в проведении котировочной заявки в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк". В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Департаментом социального развития Тюменской области и ООО "НАФТА" заключен государственный контракт от 16.04.2008 г. N 320-08 на оказание услуг по предоставлению социальной поддержки в виде доставки единых проездных билетов отдельным категориям граждан на 2 полугодие 2008 года и 1 полугодие 2009 года в г. Тюмени от 16.04.2008 N 320-08.

Предметом контракта является оказание по заданию ответчика истцом услуг по доставке получателям в 2008 году единых проездных билетов на II полугодие 2008 г. и на 1 полугодие 2009 г. (единые проездные билеты).

Пунктом 3.3.4 государственного контракта от 16.04.2008 г. N 320-08, предусмотрено, что ответчик обязан организовать выдачу получателю под роспись на дому единого проездного билета в срок с 05.05.2008 г. по 18.06.2008 г., и с 05.11.2008 г. по 18.12.2008 г.

29.04.2008 г. Главным управлением строительства Тюменской области в адрес истца было направлено письмо от 29.04.2008 N 1699/08 о подготовленном и согласованном проекте постановления о внедрении электронных транспортных карт для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008 г. взамен единого проездного билета.

Указанное выше письмо Главного управления строительства Тюменской области 30.04.2008 г. было направлено ответчику для ознакомления, а также направлено соглашение о добровольном расторжении государственного контракта от 16.04.2008 N 320-08.

26.05.2008 г. принято Постановление Правительства Тюменской области N 140-п "О внесении изменений и дополнений в постановление от 05.07.2005 N 95-п", предусматривающее внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008 г. взамен единого проездного билета. Указанное обстоятельство явилось причиной для повторного обращения истца к ответчику с письмом от 29.05.2008 N 10/6923 о добровольном расторжении государственного контракта от 16.04.2008 N 320-08.

Ответчик письмам от 05.05.2008 N 57, 09.06.2008 N 85, направленными в адрес истца, указал, что основания для расторжения отсутствуют.

В связи с принятием Постановления Правительства Тюменской области N 140-п "О внесении изменений и дополнений в постановление от 05.07.2005 N 95-п", предусматривающее внедрение электронной транспортной карты для льготных категорий граждан, проживающих в г. Тюмени, с 01.07.2008 г. взамен единого проездного билета, согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" было организовано проведение конкурсной процедуры на оказание услуг по доставке электронных транспортных карт отдельным категориям граждан, проживающим в городе Тюмени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2008 по делу N А70-3248/5-2008 госконтракт расторгнут.

Между тем, в целях надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из госконтракта, ООО "НАФТА" заключило с физическими лицами 30 договоров подряда на доставку единых проездных билетов, по условиям которых ООО "НАФТА" обязалось выплатить доставщику аванс в размере 25% от цены договора подряда.

За просрочку выплаты аванса в период с 16.05.2008 по 14.07.2008 истец должен уплатить неустойку, определенную п. 5.2 договоров подряда, размер которой, по расчету истца, составляет 69 794,61 рублей.

Истец, считая, что ответчик, отказавшись от его услуг, причинил ему убытки в виде упущенной выгоды в сумме 85 087,7 рублей, а также в виде реального ущерба в размере 69 794,61 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что сумма убытков определена истцом расчетным путем, и по существу данные убытки представляют собой упущенную выгоду, возмещение которой по договору об оказании услуг в связи с ограниченной ответственностью заказчика исключается.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательства, а значит, и оснований для взыскания убытков в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств фактических расходов истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела видно, что истец еще до начала срока, указанного в пункте 3.3.4 государственного контракта, был информирован ответчиком о невозможности исполнения государственного контракта в силу объективных причин. Несмотря на то, что ООО "НАФТА" было известно о намерении истца расторгнуть государственный контракт, истец в период с 21.04.2008 по 25.04.2008 заключал с физическими лицами договора подряда.

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к правомерному выводу, что факт нарушения права, факт причинения убытков и их размера, а также причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками истец не доказал.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5232/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.